 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/06/03 17:04:26瀏覽44｜回應0｜推薦1 | |
| 中國大陸與越南在南海的衝突加劇，美國總統歐巴馬日前在西點軍校的畢業典禮中，強調美國與盟國若在南海遭到「侵略」，美國將單方面採取「動武」行為。這是歐巴馬擔任總統以來最顯著要在南海挑起戰爭的說法。 南海危機升高，應該是從2010年3月中國政府正式向美國高層官員表明擁有南海主權，而且首度使用「核心利益」的字眼，表示「南海是關係到中國領土完整的核心利益」。這意味著南海問題和台灣，新疆，西藏問題一樣，中國絕不容許他國做任何的改變。 美國鼓舞各國掠奪 這不僅引發南海周邊國家的反彈，美國前國務卿希拉蕊也在2010年越南「東協論壇」，美國對南海爭端深表關注，南海是「國際水域」，美國願意協助各方協商結束爭議，但不支持任何一方對有關地區擁有主權。 美國對南海使用「國際水域」說法一出，不但鼓舞越南大舉掠奪南砂島礁，菲律賓也隨即占有離菲國鄰近的島嶼，例如跟中國衝突最大的黃岩島。使南海變成周邊國家較勁的「戰場」，越南軍艦還不時向台灣駐防的太平島發射砲彈示威。現在歐巴馬再祭出「侵略」與「動武」兩個詞彙，只會讓南海爭奪風波再度捲起千層浪，無助於美國的「亞太再平衡」戰略。 美國對於「動武」的認知，在國際戰略上都是「把武力當成一種政治工具使用」，但過去美國敢說「動武」的對象，都是跟美國實力懸殊的國家，例如伊拉克、利比亞、古巴等，甚至連對北韓都不敢使用「動武」這個字眼。 但是，美國敢跟中國說出「動武」，顯然歐巴馬在完成從阿富汗與伊拉克撤軍後，美國在國際社會不可能沒有敵人，才會「重返亞洲」來找中國大陸的麻煩。只是歐巴馬雖然說必要時可在南海「單方面動武」，但他還是強調：未直接威脅到美國的危機部分，美國不應單方面行動，而應動員盟邦和友邦採取集體行動，動用外交、制裁、訴諸國際法，有必要時採取多國軍事行動。 這顯示美國對中國還是有所疑慮。畢竟現在的中國並非解體前的蘇聯，貧窮的蘇聯跟富裕的中國是無法比擬的，美國對貧窮的蘇聯可以採取「和平演變」戰略，但對富裕的中國恐怕難以動搖其國力。 在南海局勢越來越詭異的情況下，歐巴馬威脅要在南海「動武」的動機又是為何？首先，美國總統能在歷史上留名者，大多跟戰爭有關，歐巴馬擔任了近6年的總統，一直找不到一個地方可以施展武力，南海應該要比東海更容易下手。 其次，南海周邊的東協國家，幾乎都是弱國居多，東協國家如果要和中國爭奪南海主權，必然要依靠美國的力量，才能立於不敗之地。所以美國對南海的態度越強硬，菲律賓和越南覬覦南海的主權與資源的野心就會更大。 多方聯手圍堵中國 第三，歐巴馬揚言美國還要繼續做「世界未來100年的領袖」，既然如此，美國絕不可能讓崛起的中國有機會繼續發展。在烏克蘭被俄羅斯主宰下，美國因為地緣戰略的問題，難以直接介入烏克蘭分裂危機，所以只能「重返亞洲」來圍堵中國大陸，不管美國是否會真的動武，但是美國起碼在東方贏得面子。 由此可知，美國對南海問題從認定是「國際水域」，到攸關美國的「國家利益」，就已經開始擺明美國要強力介入南海衝突。而歐巴馬說出中國在南海是「侵略」，美國不惜單方面「動武」，顯示南海問題只會越來越複雜，而不可能再平靜無波。 （本文刊登於旺報，2014.6.3.c2） |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
