去年我也在這個會議 提出相關議題

今年 台灣由陳克華參加 他說--創作要沉澱 要慢--

的確是網路世代 應該要慎重省思的心態    艾琳10.24

关于“网络诗歌”研讨会

9月10日下午2时在世纪坛VIP空间会议厅举行关于网络诗歌的研讨会

研讨会由小鱼儿、石生主持.

李天靖：我赞同陈仲义先生在前年由诗歌报网召开的“中国女性网络诗歌研讨会”上的发言,他说，网络是诗人的速成班；没有网络时，诗人成长一般要十年或更长的时间，而在互联网时代，诗人的写作成熟只要二到三年，或更短。记得小鱼儿在那次会议上说，“网络诗歌是大众情感的宣泄，语言的狂欢，“生产”出的诗歌数量惊人！”从而削弱了诗歌的艺术标准，或失去了艺术的戒律，所以王小妮发出了“重新做一个诗人”的感慨！当代大多口语诗的浅薄或苍白显而易见，不屑于或鄙视对于社会责任的担当，对传统文化价值的冲击和颠覆令人震颤！

白鸦：讨论的背景是白话诗的一百年，现代汉诗没有成熟；古人的诗可以，现代诗的大心性还没出来，网络诗歌推动大情怀的成熟。我反对60后、70后、80后、90后这种提法，代替写作；80后操纵技术、新语汇。我打算写“未来简史”一组诗，用100个网络语创新，它具有激活的意义，将这种新语素写进诗歌。

小鱼儿：从来没有过。台湾、内地为什么喜欢上网，这是可喜的；网络上哄客的狂欢，大中华网络的诗歌与其他国粹相比是幸运的！ 

舒婷：我不上网，请原谅我这个已经可以当外婆的人了。

洪烛：网络诗歌泥沙俱下，人气上却爆炸式增长；但水清则无鱼，网络诗歌如黄河不断绝，但有杂质；现在诗歌生态的繁荣，没有政治来保护。在没有网络的时代，舒婷的《双桅船》是手抄本，现在享受网络技术上的便捷。开博以后传播速度使诗歌真正进入公共的空间，在某种意义上，恢复了舒婷时代那时的繁荣。

魏朴（美国）：网络是公共的。这届青海湖诗会北岛说诗歌状态比较糟糕，网络干扰了诗歌，太大众了；诗歌属于精英的部分。我认为网络对于诗歌精英是一个互补的问题。

杨克：网络是一个媒体。诗歌上网络比纸质媒体宽容，伊妹儿很文学，在网络上随便发，包括同性恋的，网络不经过编辑的手，发表的自由，各种诗人多了，不可能是精品。对我来说在纸上网上写作没有好坏差别。 网上的门槛低，好诗被淹没了。诗歌好玩，生命力强，网络小说对传统纸质文学是毁灭性的。网络上的诗歌基本上与纸质媒体的诗歌没有什么差别或大的影响。网络对诗歌的负面影响是有的，快速的网络对诗歌造成大的伤害，网络诗歌降低了诗歌的质量。诗歌下一步如何的发展，不知道。

陈克华（台湾）：所有的问题在于快，诗不是速度。文学要比慢。诗心性的成熟与生命成长期相对应。台湾在联合报等报禁的时代，在一页副刊上发一首就算进入文坛了。那时刊登的是洛夫、瘂弦等名家；突然间一线曙光来临诗可贴在网上，网络吸收年轻人的诗。而编辑说，网络上大多数人都写得不好，有才华却素养不够；有些人成名于网络，如80后、90后，网络是另外的一个管道。诗的创作初衷，是写下诗，小众的；透过网络却可死灰复燃。

卢卫平：我不在网络上写，但网络上的诗都看了，个人感觉网络诗人的命名不准确。我谈四点看法，有网络存在参与的人多了，诗坛消失了；网络写作难度降低了，诗歌的难度大了；网络诗歌传播更快，能被记住的诗歌少了；d诗歌界非常热闹，像许多夜的个体户，而诗歌真正的繁荣远未到来。写什么不重要，怎么写更重要。我发现知道以后，写什么更重要！

花语：我20001年上网写诗，四个月会写诗。一年半后遇上石生，仅看网上诗歌，就模仿；网络能激活人的潜能，20003年搞诗歌报网上的比赛，有时我出题，第一名可以出题。这样比到了20007年。20008年去了西安《延河》，又到北京编内刊。网络写作的传播使民刊进入官方视野，如《绿风》的网络版，网络诗歌与官方刊物融合，就很快发展。

汪剑钊：我了解不多，网上得非常少，是时间问题，网上淘金，沙子太多，要吞食无数沙子，得不偿失。事实上卫平对网络诗歌的质疑，我看诗歌就是诗歌。网络是传媒渠道，就如换笔，本质上是一样的，诗歌还是诗歌，仍然是一样的，无多大区别。对网络诗歌这个词要慎用，准入标准太低。一些网络诗选相对其他诗选多了些泡沫，可能产生误解，可扔开这些概念。

小鱼儿：网络诗歌是一个产品，网络作为一种传媒方式。在《星星》诗刊上我的理论文章说，网络诗歌在刊物上能刊登的部分，挑战霸权，系民众的欢呼，推崇热议。

刘翔：民刊《北回归线》，民主、平等，也要面对数字化挑战。我同意大家的看法，包括小鱼儿的。生态繁荣传播更快，平等交流，有的说好，有的说不好——网络方面好的一面，欲望、非主流被压抑的部分可以出一些诗歌，这是一个网络诗歌在传媒的时代；困惑的一面，譬如《北回归线》在活力上、热情上做得不是特别好，包括论坛。另外诗歌的本质到底有没有变？这个问题的困惑在于诗歌的规模和质量到底是怎样？清朝诗人是唐朝的一百倍。不管博客、微博，保持诗歌恒定的标准，是否要追求这样一个标准？对哄客，要不要区别，在怎样的层面区分？尤其在社会学的意义上很重要，区分好的诗人，追求一种标准，假定的戒律。网络非常自由，自由给了自由太多，对自己的要求要高，比洛夫更好，超越北岛、舒婷这些卓越的诗人，因此对这样的自由要警惕！

朱剑：诗歌就是诗歌，写在纸上、龟壳上好坏一样的。我是经验主义者，不承认草根性。文学是精英的东西，是更高的发展方面。文学快慢问题，诗人写诗的频率快了，艺术性打折扣，但在第一时间上，网络带来了一种快乐，但机器运转过快，也带来了问题。第二个想法是网络是不可能阻挡的，媒体占据最重要的位置，《诗经》为什么是四言，之后的五言、七言，网络会给诗歌新的形式。新诗很大的问题，需要一种形式的出现。

张耳（美国）：慢动作，文学必不可快。数量与质量对成熟的诗人来说，网络可提供有用的东西，譬如找资料。我的诗要改，3—4年之后还要改，因人而异。我认为不管怎么，诗的本质不改变。

棉布：杜尚将小便池放进艺术馆，是巨大的创造，人人都是艺术家。网络诗歌十年了。我处在高密度的写作状态，面对命题。