無論我們怎麼解釋2024年六月底的美國總統候選人辯論會的表現，或是會後的民意調查數字。真正有意義的問題，是如果其中一個最後當選了美國的總統，承擔了領導這個滿目瘡痍的世界重任，他能勝任嗎？大多數的美國人並不認同，美國政府有事沒事的承攬了許多世界上其他人的事情和問題，當然也有不少美國政客不知道出於什麼動機，亟力干預其他世界的事務，如果真心喜歡幫助別人也無可厚非，卻往往做到一半或是光說不做，也真不敢保證什麼事能夠最終實現貫徹，因為他們四年換一群人領薪水，政策說變就變。

無論專家、學者如何吹捧偉大又放諸四海皆準的民主制度，他們永遠不能讓人相信他們的政客可以堅持任何偉大的理想或信念，更別提什麼偉大的工作計劃。這是民主自由社會的通病和痼疾，不用否認，也否認不了，是否能夠有個藥方治療，恐怕有藥也只是治標不治本。

台灣喜歡仿效西方那一套，對重大議題動輒來個民意調查，是不是所有公共議題都該訴諸民意？例如疫情擴散期間，問民眾該不該帶口罩？這種公共議題在這種情況下提問，即使有民意支持大家不用戴口罩，疫情會因此而舒緩嗎？當然不會。公共衛生組織應該聽取民意調查結果，做任何的決策嗎？

如果有一天中國共產黨大軍壓境，那時候在台灣也做一個民意調查嗎？問問大家該奮力抵抗還是舉起白旗投降嗎？顯示的民意會是執政黨的最後決策方向嗎？如果美國人不准台灣的執政者，做這依照民意的決策，執政者又準備怎麼做？聽民意還是聽美國老大的？台灣是獨立自主的？不是嗎？

如果民意調查和它的結果，與政府的決策是不必絕對相同或遵從，那麼執政者就不要整天抱著民意調查的神主牌，即使一旦政府執行的政策和民意相悖，那些政客也未必完全聽從民意。例如台灣的核能發電的政策。

以2024年的美國大選而言，美國衆多策士聲稱只有拜登能擊敗川普，所以必須由拜登繼續競選連任。他們全然不顧美國的大局，或是世界上有多少國家和人群倚賴美國執政團隊的明智處理。他們（這些仰受美國鼻息的外國人和美國政治說客）深切了解拜登勝算機率不高，即使拜登贏得2014年的大選，亦將給美國和全世界帶來災難。