民主政治是現代人最推崇的政治制度，它的首要工作是什麼？它的首要工作不是照顧大多數人的權益，它的首要工作是畫分誰是我的支持者，所有民主制度的政客都必須先找到自己的支持者，他們才會有機會成為掌權者，才能找到機會照顧他們的支持者。如果找不到你的支持者，無法清楚畫分誰是你的支持者，誰不是你的支持者，根本就沒有機會成為掌權者，那樣就根本談不上照顧任何人。

這樣的因果關係下的制度其實也適用在許多宗教信仰上，無論你讀基督教的聖經或是佛教的經典，它都會告訴你怎麼畫分信祂的和不信祂的，如果你不相信祂的，客氣的說請你離開，不客氣的就趕走你，甚至污辱你、消滅你。表面上是神愛世人、普渡眾生，其實是畫分誰是我的支持者，誰不是我的支持者。民主政治和宗教團體類似，儘量擴大自己的支持者群眾，無一例外，當自身團體夠大夠強壯的時候，立刻變臉以照顧自身支持者的權益為優先、維護自己的政治權利，在美國、英國或是亞洲的新加坡的社會裡，他們都是這樣操弄，當然在台灣所謂民主社會裡，政客更是有樣學樣，還自許民主楷模。稍有一點良心的政客，會分一點良心給不支持他的人，不會像希拉蕊那樣還沒有當選，就敢用言辭羞辱不支持她的人們。

我們不用美化任何政治團體、宗教團體、甚至公益團體，如果他們的宗旨是排斥跟他們的理念不同的人們，我們都生長在同一塊土地上，同一個地球上，你又如何期待他們有了權力和武力之後，不會改變你的想法和強奪你的利益？再怎麼討論、商量、妥協，最終他們都希望用他們的方式解決所有的問題，無論那個方式是什麼樣的行為，請不要跟我講，民主政體不會用武力、暴力解決問題，或者說民主政體將武力解決視為最後的手段。

美國人在阿富汗搞了20年都做了什麼好事？以色列佔領約旦河西岸又做了什麼善事？這些民主政權他們憑什麼理由在別人的家裡，推行他們認為對的事情？他們又憑什麼理由沒收別人的財產？就是武力，不是嗎？武力原來是跟民主制度是完美的結合，那麼我們為什麼可以責怪伊斯蘭好戰份子推廣他們的偏執教義？

民主社會這個畫分誰是我的支持者和誰不是我的支持者的態度和行為，過程本身就是一種鬥爭的手段，這種鬥爭的手段一定會持續到政客拿到執政的權力，因為一旦擁有權力，就要算計怎樣用鬥爭在下一個階段維持權力，川大爺當年在烏克蘭修理拜登家族就是典型的例子。

並沒有意圖說民主制度是爛主意，但是竟日美化這個制度，以為只有民主制度才能給人民帶來更多的自由、保障和福利，是這樣嗎？看看英國、美國的底層社會，他們的人們過的怎麼樣，我們再羨慕還來得及。