節錄：【台南市柳營區昨晚連續發生凶殺案，資深刑警研判，手法上類似隨機殺人，不久就可查出凶嫌，民眾不用過度恐慌。台南市柳營區在本月10日與昨天，2個周日共發生3起凶殺案，造成1死2傷。警方調閱路口監視錄影帶，加上目擊者描述，將一名36歲涂姓男子約談到案。他手上有傷口，衣服上也有疑似血跡，但他稱是製作爆米花時受傷，否認涉案。警方表示，正比對跡證調查。隨機殺人過去有不少案例，民國98年3月間36歲黃富康，假借看屋名義進行殺人，當天上午，黃男以看屋為由，邀約簡姓房東到台北市德行東路租屋處。「聯合新聞網」】

死刑的準則是什麼，我相信這也是一直困擾著大家的問題，誰也沒說的準。在這一篇文章裡提到：《以保障人權為理由來廢除死刑，這一點我不同意。加害人有人權，被害人的人權在哪裡？台灣司法的盲點就是動不動就以人權為前提來抵制行政公務的執行，然而這些盲點若是一直不解決，司法一直停留在爭議中，豈是人民之福，堅決一方的理想固然可敬，單就現實來說怎能不考量？》人權不能代表生活權，若是一味地用人權來為所謂的司法死刑犯辯護，將造成社會更大的傷害，這個傷害將構成人人自危的窘狀，連執法機關也無法給社會大眾一個完善的安全保護。

社會上出現連續殺人，而且還隨機殺人，姑且不論動機是什麼？但是在什麼樣的因素下會導致一個人去執行「隨機殺人」的行為，這才是我們要探討的。家庭與社會皆不能排斥在外，一個人從成長的過程中最先接促觸的是家庭，再來是社會，什麼樣的家庭教育給了什麼樣的社會教育。

舉個例子：【最近有一位法律高材生因為受不了父母的管逼要考司法官，小小年紀大學未畢業，就考上律師，進而父母要他繼續考司法官，導致這個女大學生為了逃避壓力而在賣場以偷竊抒發壓力】

原本念大學是一件美事，但是來自家長的權威壓力，讓一個年輕女孩無法好好享受求學的樂趣，與同儕一起讀書、一起玩樂，享受最美好的學生生涯，作家長的為了滿足自己的慾望將這麼龐大的生活圈，生活壓力一股腦兒的要孩子去完成，身為家長、怎麼可以為了自己無法達成的轉移下一代身上去完成。每一個人從出生開始都註定自己的人生，在成長過程中有權力決定自己的人生這條路，如果套用家長未完成的路，那這個孩子將會受到雙重人格的壓力來源，使之面對下產生人格分裂。

連續殺人犯，除了來自家庭，社會也要負起責任，面對重重困難的人生是否在人們困境時伸出援手，還是落井下石？導致一個人面對社會的絕望與無助。這就是公共道德，公共道德可以讓一個人的心浮現。

殺人犯在社會給你改過機會的時候你不好好把握，反而變本加厲，變成連續殺人犯，這已經不是單純的「誤殺」和「不小心」可以解釋的。面對你的生活權沒有認真的去爭取，面對你自己的生存沒有好好的規劃和積極，一味地在社會上製造不堪的問題，這已經不是你單純的生活問題，這是「殺人犯，你利用自己的快樂把不愉快的怨恨發洩在陌生人的身上」，這些陌生人說真的，不需要，沒必要成為你洩恨的對象。

為了一個毫無理由殺人的殺人犯，而且只是為了「洩恨」？社會該原諒嗎？那些無辜被「洩恨殺害」的人，又怎麼說？

所以，只有死刑才能片面阻止連續殺人犯。