留言

• 

  Vincent Chen 「劉蓁蓁表示，「焦糖哥哥」商標是台灣優視媒體向智財局申請之商標，不過，根據《商標法》，商標沒有使用或停止使用滿3年以上，任何人都可以申請廢止該商標，陳嘉行今天向智財局提出申請，可能是預想台灣優視至少有3年沒有使用這個商標；從商標所有權人角度，台灣優視如果無法舉證，過去3年曾使用過「焦糖哥哥」這個商標，智財局依法就會廢止該商標之許可。
  
  不過，劉蓁蓁表示，momo親子台如果在過去3年，曾經重播過「焦糖哥哥」的相關節目，就代表該商標仍在使用當中。在陳嘉行提出廢止「焦糖哥哥」商標申請後，智財局將會依據《商標法》，請商標所有權人台灣優視公司答辯，說明該商標過去3年在市場上使用情形。」
  
  https://www.storm.mg/article/1280665

  編輯或刪除

  

  STORM.MG

  陳嘉行申請廢止商標「焦糖哥哥」　智財局要求momo台舉證保權益-風傳媒

  陳嘉行申請廢止商標「焦糖哥哥」　智財局要求momo台舉證保權益-風傳媒
• 

  Vincent Chen 補一個比較完整的法律分析。
  
  「首先是「焦糖哥哥」商標中「焦糖」和「哥哥」都是一般的詞彙，不應該具有識別性。按照該商標核准當時的商標法第5條，優視公司必須聲明不專用「焦糖」和「哥哥」等二詞彙，才有機會取得商標權；但該公司並未有此聲明。主管機關可要求優視公司補遞相關聲明，否則即可撤銷「焦糖哥哥」商標。而當補行不專用聲明後，陳嘉行以「焦糖」為藝名時，無論使用於任何狀況或場合，皆不會侵害商標權。
  
  優視公司的「焦糖哥哥」商標有兩件，申請日皆為2008年6月27日，並於2009年1月1日公告。其中一件（註冊號01345145）指定於第41類服務（例如舉辦各種親子活動節目、娛樂資訊、電視育樂節目之策劃製作等等）是本侵權指控之基礎。該商標原本應於2019年1月1日到期，但才於2018年9月7日申請延長商標權。可是主管機關並未斟酌優視公司長期未使用「焦糖哥哥」於指定服務的事實，竟然准予延長。
  
  根據現行商標法第63條，對於未使用時間長達三年之商標，主管機關應該廢止該商標。自陳嘉行離開MOMO親子台以來，這六年內該頻道節目不再有「焦糖哥哥」的角色，故無法以「焦糖哥哥」為名義提供該商標所指定使用的服務，故「焦糖哥哥」商標停止使用超過三年。
  
  此外，除了前述「焦糖哥哥」的無識別性問題之外，因為「焦糖哥哥」是陳嘉行的自取的藝名，按照該商標核准當時的商標法第23條，必須有陳嘉行之同意而得申請商標。根據主管機關的商標資料庫，並未有陳嘉行同意的記錄，故「焦糖哥哥」商標是有撤銷的事由。
  
  因為有前述廢止或撤銷商標之事由，儘管MOMO親子台對焦糖提起商標權侵權之訴，根據智慧財產案件審理法第16條，焦糖可在訴訟中抗辯商標權無效，而於個案中取得勝訴判決。一旦法院有判決，則主管機關應依職權撤銷或廢止「焦糖哥哥」商標。」
  
  https://newtalk.tw/citizen/view/55813

  編輯或刪除

  

  NEWTALK.TW

  MOMO親子台的「焦糖哥哥」商標權主張有問題開講無疆界 - 讀者投書 新頭殼…

  MOMO親子台的「焦糖哥哥」商標權主張有問題開講無疆界 - 讀者投書 新頭殼 Newtalk