聯合筆記》神格化的婚姻、假道學的社會

【聯合報╱蔡惠萍】 2007.10.06 01:57 am

這是曾經發生在英國的奇聞異事。一對年輕男女在倫敦地下鐵的車廂裡，無視於眾目睽睽當眾口交，車廂裡的乘客剛開始是驚訝、不敢置信，最後卻乾脆「集體觀賞」這場活春宮，無人作聲。 完事之後，這名男子心滿意足地抽起菸來，這時觀眾突然醒了過來，高聲制止他：「地鐵裡不可抽菸！」還把那名男子痛責一頓，男子最後乖乖把菸捻熄。 這則故事，也很適合描繪台灣社會與媒體對最近一個事件的偽善與假道學。一名男子向法官訴請與中風癱瘓三年的妻子離異，法官援用民法中「夫妻之一方有不治之惡疾」條文，因此判准；結果引發外界譁然，紛紛指責該男子是「現代陳世美」，也批評承審法官錯用法條。 夫妻的結合可以基於愛、利害關係或是利益，而夫妻仳離更可能因為愛、利害或利益的消失。說殘酷些，婚姻有時是一種「交換」。但翻開民法第一千零五十二條有關判決離婚的要件，上述沒有一項可以成立。 因為太太中風癱瘓並非丈夫所造成，因此，男子對於病妻只有照顧的道義，而沒有「拋棄」的道德問題。法官要求他必須設定一筆信託基金供她醫療，他也簽下了切結書。 外界對這名男子施以道德批判，認為他違反「至死不渝」的婚約誓詞，問題是，婚姻從來就不是神聖不可侵犯的祭壇，甚至是現實到必須稱斤論兩地算，有必要將婚姻如此神格化嗎？不論是守著婚約照顧罹病的另一半，或是選擇脫離婚姻，這都是個人基於情感或現實的抉擇，何勞旁人施以道德枷鎖？若這名男子已無心照顧病妻，留著婚姻又有何用？ 問題是，台灣社會往往可以默許婚外情，忍耐某一方的精神或肉體虐待，卻不能容忍有人「明目張膽」地以配偶患有重大惡疾訴請離婚，對「離棄」病夫疾婦的一方強烈批判，同時高度頌揚守在病榻生死不離的另一半。但「丟石頭」的人不妨捫心自問一下：自己若遇到同樣景況，真能做到一生一世不離不棄嗎？ 【2007/10/06 聯合報】 @ http://udn.com/

本來我就覺得如果他有成立信託基金，保證會照顧他前妻，讓他再娶以照顧自己與小孩的利益，就是非常正確的判決。

他人又有何說嘴餘地？　

奇怪的是，怎麼媒體上一片批判之聲？　

更有很多人批評該法官判決不當。令人不解。

試問有多少人能做到不離不棄？

要不離不棄，也要現實可能才行。

藉著婚姻制度，實質懲罰這個男子，逼他過著有名無實的婚姻生活，不准他離婚以再娶，又有何實益？

那個丈夫忙著打拼賺取生活及安養費用，又如何妥善照護該女子，還有他自己，還有他們的小孩，還有他家的尊長？

其實，考量丈夫與小孩的現實需要，該法官要求他必須設定一筆信託基金供她醫療，他也簽下了切結書。 然後他得以藉此離婚以再娶，是比較周全妥適的考量。

女方的娘家也接受這個安排，他人除非願意接手照護此一植物人的女子，又有啥好批判的？

該文說台灣社會與媒體是偽善與假道學，一點都沒錯！

不飛： 同意
	2007/10/07 08:34
完全同意.

Sophie Seeing 施云： 有點不懂這兩個故事之間的關連耶？
	2007/10/07 21:53
難道「在眾目睽睽之下上演活春宮」是眾人潛在的慾望嗎？
宇宙無敵帥哥的爹(vchen123) 於 2007-10-08 00:35 回覆：     ＂問題是，台灣社會往往可以默許婚外情，忍耐某一方的精神或肉體虐待，卻不能容忍有人「明目張膽」地以配偶患有重大惡疾訴請離婚，對「離棄」病夫疾婦的一方強烈批判，同時高度頌揚守在病榻生死不離的另一半。＂ 是英國人能縱容別人在公共場所上演活春宮（嚴重違反公序良俗的行為），但會去斥責他人在那兒吸菸（微小的違規行為，比隨地吐痰嚴重點）。所以是假道學的民族。 不過，你說得也對，可能作者想表達的是＂「在眾目睽睽之下上演活春宮」是眾人潛在的慾望！＂ 還有一個可能是，作者想表達的是＂活春宮具有教育意義，所以有機會看，就要努力學習，而吸二手菸只有帶來無盡的壞處，所以要馬上高聲斥責＂。 我在說什麼？