https://www.facebook.com/sanghanet/videos/607111527212968

(1445)網路直播 2022.06.27 天台四教儀暨教觀綱宗合說 (週一) 第一堂課

Notes:

觀心無常 心王

觀法無我

觀受

心 是受想行識

心在觀察識心

五蘊 法是所解讀出來的

想

行蘊

識蘊 能了別的識

能了別 談心王

心王 談對宇宙的認識 宇宙認識論

宇宙認識論 談到理論物理學 前延的問題 到底宇宙是什麼? 現在人類看到是什麼?

人類所謂的[科學]是建構的一套價值

這一套價值 與佛法實相 是有重疊之處 是由人類的態度和 價值， 自定義的標準， 就能夠找到與佛法實相相一致。

對非宗教徒、非佛教徒而言， 看待所謂「實相」的道理，會認為那就是宗教的看法， 我沒必要和你的看法一致， 但你的可以是和他的一致。

就佛弟子而言， 佛為正遍知、 明行足： 正遍知並沒有撿別是那一類、 那個時代、 或那個眾生的角度。

在這樣前提之下， 佛宣稱他自己是正遍知， 那我們自然接受他的正遍知。

正遍知所理解的真理， 是無可挑戰的。

這和一神教的上帝， 來對應的話，上帝宣稱祂創造之主， 從這個角度，宇宙都是祂創造的，沒有祂不知的， 是萬能的， 無所不能。

從人類的角度， 會感到迷惑的是， 對宗教徒來說，這個萬能、萬知和創造萬物，是怎麼樣在運作人類社會？

據一位神學院博士生畢業的人透露， 現在教廷  對於人類如何理解「上帝是萬知、萬能，是宇宙造物主」，以及「上帝如何運作這個人間相」，會有「教徒」和「非教徒」的差異。

像台灣的「非教徒」， 相對較少。世界約五分之一， 台灣則約十分之一。這是根據中央研究院2018年的「社會變遷」的研究報告， 這會相對比較精確， 是透過社會學的一些取樣標準。而灣的部份， 屬於有父傳子的特色， 如果父親沒宗教信仰的話， 兒女也同樣沒有宗教信仰的部份。從隱然有信仰， 到明確有信仰，算起來大概有百分之九十。這幾年來，大概沒有變。但在信仰的內容方面， 是有變動的。 一般而言， 內政部對於佛教徒的計算統計， 一直是比較寬鬆的， 到目前為止， 它還是認為佛教是佔最大多數的信仰。 但從「社會變遷」的研究報告來看，沒那麼樂觀， 有點慘。

我們談「心」時，一直會面對一個很嚴肅的問題。

大乘佛教所看到的心， 是「實相」的概念。

倚天台宗為例， 它不以萬法為心之先驗存在， 因為「覓心了不可得」，「心」是無常， 當然「了不可得」。 那這樣怎能說「心事萬法之主」呢？那是在講認識「心」的過程。當你去認識時， 心有一個對應的外在。解讀， 所謂的「六根緣六境， 得所謂的六識、 十二因緣；「十二因緣」： 無明緣行 行緣識 識緣名色 色緣六入 入緣觸 觸緣受（受有苦受、 樂受、 不苦不樂受）、 受緣  ，

「受」-心看外境， 有各種各樣的感受。 識是前延，離開「受」之前， 就先有「識」，

「名」： 能夠建立名字的， 就是「色」、「心」二法

「六入」： 就是理解外在的「六根」， 都是從「識」來

「識」為一切萬物之前延： 「八識緣起」

「八識緣起」： 就是「阿賴耶識」緣起；萬物之前， 是「識」作緣起。

「八識緣起」：是「識」建立了世界。你的意識， 建立了你的世界。

這就讓佛教， 站在「識緣起」的立場， 來談一切。

「唯心論」：或「唯識論」-- 「宇宙」 是由「八識」所成。

「唯識論」：當把佛教當成「唯識」時， 就會讓佛教站在「唯物」的對立面。基本上, 如果佛教是站在蛇的對立面上，那就辛苦了。因為， 一定有一群「唯物論」者， 和佛教對抗。佛教室要利益一切眾生的， 不是要和任何一位眾生對抗。 記得， 任何時候、任何理由， 都不是要作對抗的事。

 佛教不是要在哲學上， 讓所有人理解， 是要先將佛教的「宇宙觀」和認識論建立。

佛教中的圓教，或龍樹菩薩在中國， 重新被解讀的時候，就解讀得不太一樣。「因緣所說法 我說即是空 亦名為假名 一名中道義」。 「因緣所生」是從人間觀察因緣相， 確實是這樣， 但這僅僅止於客觀觀察到的因緣相。可是, 因緣可以放到很深的地方，身你不應該又一個中心論/核心論（centerism）， 應該去中心化（decentralised）。因為有了「中心」， 就有所謂「被邊緣化」（marginalized）的問題。人類一直以來， 都在運用「中心論」。譬如， 世界有強國：每個國有中央政府；地球嚷著太陽轉， 太陽有個中心；太陽圍著銀河系轉， 銀河系有個中心；

宇宙大爆炸， 爆炸時也有個中心；自古有國王， 國王有個中心；網路也有中心， 打網址就可以找到你我約定的地方，因為有個中心伺服器， 在分配作連結。 每支電話都在跟中心作連結，詢問連結的路徑。 每個小中心，如台灣對亞太區中心，再對更大中心作連結。 中心總部設在美國，當然， 美國也倚賴個個大小中心來告知它。再如你們存錢也有中心，你存錢在郵局、銀行， 它是你的中心；而有人將錢存在第一銀行， 須透過中心將兩個不同系統的銀行作交換。而台灣有台灣的中心。 如果要將錢匯兌國外，就須透過與當地國的中心， 作匯兌交換。例如這次俄烏戰爭， 國際對惡國制裁， 將俄國與國際貨幣兌換中心的鍊結剪斷，使得俄國無法對外匯兌，但是惡國有物產須外銷，向俄國買最多煤氣的是美國，於是， 俄國要求美國支付俄國盧布， 而不是美金。一方面， 美國要求國際對俄國作封鎖， 另一方面， 又向俄國購買貨物。

 又比特幣(Bitcoin)就是宣稱是國際貨幣的去中心化, 是一種虛擬的貨幣。 有一個問題是， 原來中心化石， 中央有實體的黃金，作儲備金作交換， 賺取差價或手續費。 設在美國的中心， 是一群企業家， 而非政府官員， 在和美國政府作兌換工作， 這個機構決定作多少的美金鈔票的印製。 全世界再來和美國交換美金， 而這背後都有實體黃金在背後作儲備， 大家覺得這樣作全世界的金融交換， 相對安全。 美國的國格， 給世界有相對的安全感。目前， 你找不到有第二個可以有此信任而取代， 這就是中心。

 「去中心化」，在「宇宙認識論」中，也存在一定的可能性。

到了天台，更往前推，發現「萬法唯心」「萬法唯識」有問題， 就是須「去中心化」。

當你說， 如禪宗說「萬法歸一」， 萬法從那一點來，「一」從哪裡來？ 這是一個問題。如「ㄧ歸何處」？

 又此「一」不依萬法而存在。 背萬法為侶， 不以萬法為侶， 彼此沒有關係。

「背萬法為侶」就是「中心論」的看法。科學家、世界的哲學、學術思想等， 都是在找一個最高的存在。上必有兩個嗎？沒有。誰能與上帝為侶？ 沒有。是上帝影響眾生，影響萬法， 不是萬法影響上帝。上帝才能當萬王之王。

我們談這種哲思太有用！

我們自己，是不是也以自我為中心，來看世界? 總是這樣， 因為我沒有你的眼睛， 我沒有你的眼睛， 所以， 看事情，當然是由我眼睛來看。我們習慣這樣， 這樣快， 直捷。

所以， 我以我所看到的世界為中心。

 而偏偏科學就想避免這樣， 所以科學想找了一個標準， 作為「你看到」和「我看到」的， 彼此之間的共同標準， 譬如， 我們都用機器來看，不是你看， 不是我看，是機器在看。

 那機器是怎麼來的？ 是你我約定好， 去製作出來的。

所謂人類的「科技」， 目前是「人類的中心」，特別是對科學家們, 他們約定好製造機器，再約定好機器的解讀意義，然後，一起用機器解讀外界，接著將得到的結果，透過數學方程式，來計算、來推論，並透過不斷推新的數學理論，再來解釋。

 物理學上明明看到的東西，再透過數學來驗證，有時候，數學的驗證，是超過觀察的。

那如果人類想像的，或去解釋的那個宇宙，超越現在邏輯的計算結果，而有違背的時候,

數學家和物理學家，就會吵起來。

 根據數學家的看法，會修正對物理學對這個宇宙的[想像]。

而物理學家會難堪地反擊說,我們應該尋找新的數學理論，來解釋那個你無法解釋我的觀察內容，還有這之間數學和物理的新關係。 如在物理學上，觀察到目前有「十+1的維度」。 那數學上，先前並未有這樣計算法，能證實物理學上這樣的發現。

 而數學並非透過像物理學上的「觀察」，而得到結論；數學是可以離開以「自我為中心」的推理工具。只作「純粹哲學的推論」。數學只要「前提」「定義」清楚，「結論」是透過嚴密的邏輯計算。所以就不會有誤， 任誰都能來檢驗。

 另外， 數學它不透過「機器」， 所以，沒有「誤差」的問題。 只是，這些推論，有時要帶上一些「假設或前提」，只要你接受這些「前提的假設 公設或定義」， 往後的計算， 只要有運用的意義， 就不用擔心結果。

這最早是在六千年前的印度， 發展這種數學概念。當然，後來在歐洲，有出了很多數學大師， 而現在主要的數學人才，都在歐洲。東方只有印度能與之媲美。 偶爾， 像中央研究院的數學家邱成桐院士，能提出能解釋「十加一維度」的數學理論。

 離開「觀察」， 能算實相嗎?

數學上還有的缺失是， 因為數學理論倫是基於「假設、公式和定義」，那問題就出在「任人定義」上， 而定義是基於「受限的人類的經驗」上，可作的「語言」描述的定義。這時，數學和大乘佛法的[實相]就有了區隔。

大乘佛法的[實相]，非語言所能定義，但並不是說兩者完全沒有交集。因為，說不定數學也能定義一個非人類經驗的東西，不全然不可能。因為，數學定義之後的計算和推理，都是「可思議」的部分，而「定義」是可以超越時空想像，超越人類目前一般人可經驗的部分。

 天台宗在談論「實相」時， 「實相」本身是「不可定義、 不可思議」， 但「可推論」。

這和數學是相像的。

兩者對於最開端的部分，都是沒得想像，沒得論述的，但卻可以發展出對宇宙的看法。當然，天台沒有數學那麼複雜，它是簡易的哲學思考。

談「色法和心法」，萬物萬法，是沒有辦法獨立於「心」而存在。

何以故?

因為說萬法時，當然是有「心」在解讀，才說是「萬法」存在。

萬法不是存在於虛無飄渺之中。

有人說，你看，某人死了，這「萬法」不是還存在得好好的?! 怎麼說「萬法」一定要依著「心」呢? 太陽照樣升起， 大地萬物照樣運作啊1

萬物那依心存? 人死心不也死? 這是一般的認知， 認為「萬法」是「離心的客觀存在」。科學家也持這種看法和知見， 一般[唯物論]者，也大概是這種看法。

 接近[唯心論]者，可能認為這樣沒錯，一個人死了，好像他在這個宇宙中，不能再發展了他的「識法藏」下的那一念心， 不能再在他所在的這個世界發展了。那你還還看到一個宇宙，所以,

一個人的死亡,並不會造成太陽的崩潰,或無法運作。你的太陽還存在，但那是你的心在看的，不是死者的心在看。你這個活人的心，還在自我解讀那個外在宇宙，但這並不意味著我的心死亡，外在還有個宇宙。 這是兩碼子事。

 又如，有兩個人在睡覺、作夢，一個人醒了，他離開了夢境；另一個還在睡，在夢境中，他想「你死了，夢境不是還在嗎？」所以， 夢不會因為你醒了，就不見了。那醒的那個人說「不」， 我醒我的，我從夢中醒來，沒有夢，但你還在睡，你的夢還在，夢境是你的夢境，不是醒來的人的夢境。不是離個了人，還有個客觀的夢境存在，是睡覺的你，還在你的夢中。

 所以，當人類說，有個「可觀的存在」，都是以人「活著的人」為「中心」，來看這個世界。

當自己死掉時，就沒機會講話，說自己死了，或太陽還照樣升起，世界萬物還照樣運作的話。

 所有古來數學家、物理學家，都在「活著」的時候講話。

所以，都是以當時活著的時候看世界，然後，說這個世界有個可觀存在。

你可以像想，當數學家和物理學家死了， 然後投胎在「餓鬼道」，所看到的世界，當然截然不同於在人道時，所看到的一切。這時，他會感到困惑，到底是當時在人道時，或現在在餓鬼道，是真的？

到那時候，他自然會知道，這是重疊的空間宇宙，他還有機會，挑戰自己在人道時的認知。

而有禪定的修行人，本來就在不同時空間穿梭移動，在不同生死之道間，看宇宙萬事萬物。

但人死了，不能回到人道來講話，也忘記在人道幹過的事情。

 人和人業感相一致， 讀同樣的書，解讀相同，看到太陽，書說是太陽，大家有一致的認知，就用同樣語詞，討論所看到的，「共業」中的星球，萬事萬物，認為有所謂客觀的存在的存在，這 是「人類」建立的「中心宇宙觀」。這在「龍樹菩薩」的「中觀論」中有諸多的論述。

 「中觀論」中談及這種人類的經驗認知，是先以「假名」建立「世間」，再依世間所建立的假名內容，生活其間。龍樹菩薩的「中觀論」， 這就是其核心見解。

 這種見解，讓我們警覺到一件事，我們活在自我建構的概念、思想之中。這就是我們「業感」所看到、經驗到的宇宙。

那業感從何而來? 從心識來。

宇宙如何存在？ 是被我所定義的。 「萬法」無法自我存在。「宇宙」是被「心」定義出來、 投射出來的， 所以， 「萬法不離心」。

 然後， 我們再觀察「心」， 「心」在那兒？

從聲聞法就已知「觀心無常」。

「無常」就是沒有「本質」，

 而「心」的產生， 是因為看了萬法而生心念， 美醜、好壞、得失。

「心」不能離萬法而存在。離開萬法， 覓心了不可得。

如果有個可得的心， 則那個心是常住不壞。這時， 「色心不二」， 色-萬法， 色和心是不能兩切， 無法二分來說。

離開心， 無萬法可得； 或離開萬法， 有心可說可得。

色和心不可能獨立存在， 彼此緊密相關聯，

所以， 色心不是二， 是一。

哲學上， 兩個相互獨立，才稱為兩個。

物理學上， 最有名是「量子力學」，說宇宙是波動現象，有波動的性質，說他是粒子， 它也有粒子的性質。

「萬法唯心造」的「心」，是「無常」相， 和色法不二， 無法斷開來論述。色法， 是外在萬法宇宙， 是你的「業感」所成，所以， 自己的「宇宙」如何離開自己的「心」？ 所以， 餓鬼道、畜生道眾生，　也由各自的業感，感得各自的世間以及宇宙。佛菩薩亦是。

 「萬法唯心造」的「心」決定了萬法的樣貌，　而「心」的樣態，　也被「萬法」所決定。

而「萬法唯心造」的「造」，　不是「生」的意思，是「聚」的意思，是指一路的變化。

如果說「萬法唯心生」，　「生」就有「無中生有」意思。這和色心部二的概念是對立的。

「萬法」和「心」的關係，按「中觀論」「八不」，是「不一亦不異、不來亦不出、不常亦不斷、不生亦不滅」。和「不垢不淨、不增不減」

「來、去」是指空間上， 本來沒有， 變成有， 叫「來」； 本來有， 後來沒有， 叫去。

但是，哪裡都是物質， 都是時間， 都是空間，哪裡都有心，怎麼會有「來、去」？

任何一個時刻， 你都活在宇宙中，沒有任何一刻沒有色法（萬物）或沒有心法（心的作用）。

所以不用生，本來就在那兒。

也不可能滅， 不滅。是找不到心， 不是沒有心。

而正在找尋的那個念頭，不就是心嗎！

能找的， 能觀的， 就是「心」。

只要有「心」， 就有「三千大千世界」， 就有「色法」。

「能觀即所觀」， 這是天台宗非常堅定的「宇宙觀」。

 那「實相」是什麼？

「實相」是「常、樂、我、淨」。

「常」： 這「實相」永遠是這樣子，但它還有「無常性」， 所以， 它不壞「空」見。

「空而不空」 恰恰是「萬法有」。

「萬法」是「緣起」， 但從來「不滅」。也不會「空無一物」。

如果能「空無一物」， 從來不生， 還談什麼生？

所以它從來「不滅不生」--「常」。

 「樂」--不是「欲望」之樂。是指沒有取捨，沒有生滅，沒有眾生和佛的差異，在這種狀態下，名為「自樂」 「大樂」。沒有修所得之物。

是「現在我不夠好， 所以我要修」? 我們學佛， 就是想「離苦得樂」， 正在修，不會樂。

問題是「一切萬法， 非修可得， 本來現成」，換句話說，佛性也本來現成， 佛的境界本來現成， 這就叫「樂」。沒得修， 本然存在。

 「常、樂、我、淨」的「我」--是「一切萬法 匯歸實相。這是一中心概念。

一切萬法，就在實相內， 而實相「不動搖」。

那不動搖的本質， 就是「我」的概念。

「我」是它的「自性」相， 不動搖。

和「緣起」的「我」不同。

是相對於「我」的「無我」的概念。

 「淨」--談「不垢不淨」， 還是有「垢」「淨」的問題，「垢」是我要離開的，「淨」是我要追求的；但談「常、樂、我、淨」的「淨」是不談「垢淨」的問題， 「實相」就在那裡， 沒有我所要離開或追求的。

 「大般涅槃經」將「實相」拆成四部份「常、樂、我、淨」來講。

目前，哲學上見不到這種建地。

「法華經」講實相的前部份，而「大般涅槃經」講後半部。

講到「常、樂、我、淨」這部份的哲理，並不涉及宗教， 任何宗教師都不應該會拒絕去理解。

 「常、樂、我、淨」，這不是談玄說妙。這是經上談到的， 是世尊說的， 除非是世尊在談玄說妙。

這「常、樂、我、淨」牽涉到修行的態度。

「常、樂、我、淨」也和最新的科技、最深的宇宙哲學有關，如「量子糾纏」、「撓場」等最新物理學觀察到的現象，它不太會被推翻，而且能被運用。

剩下的， 只是如何解釋的問題。

如在十七世紀，就已經發現「摩擦會生熱」的現象，熱有「熱力學」三原理，在生活經驗中本來存在， 也在運用。在人類的經驗中， 並無衰減之可能。

而在最新物理學的發現，「十加一維度」的新發現中， 其中七個維度是一起被包裝起來，一般情況下人類看不到，但從很微細的地方，可能看得到。

而一般人類只能看到或經驗到三度三個維度(長 寬 高)， 頂多加時間的感受，數學有模型還解釋。

 那在非人類的世界，還是十維度嗎？

這是值得討論的。

科學是隨時間改變。

而佛學是不隨時間改變的正遍知。

所以， 科學和佛學兩者應該匯通。

但佛學對科學，只能點到為止，或有時藉著科學，來理解部份佛法，但不必追著變異中的科學跑， 否則便本末倒置。

在鬼道和天道，基本上人道的邏輯，是一樣的。

人類的經驗，不只是實驗出來，更是邏輯推理出來，又能和實驗相合的話，那佛學可以和那部份的科學，結合來看。

 如果結合的結果， 發現科學有問題，我們不能批評，因為它有它的方法，但佛學不必就那一部份再深入探討，或者，佛學回過頭來，是不是須要將佛學的部份，建構得更堅固完整，或更能被挑戰，如「實相」的理論。

 「實相論」最終是在「涅槃經」中提出的，那是世尊臨入滅時說的法。

怎麼會是錯的呢？！

錯的話， 就不稱為佛啦， 因佛是正遍知者。

所以，我們要守住佛弟子的底線，來看世間的宇宙現象。

如果科學可以為我佛法所用，作一般理解，不妨拿來運用， 即使用錯，將來自然有人會將之修正。

但拿科學，作為佛法最終的解釋，目前是不可能， 科學還達不到。

我們是可以運用「宇宙論」來看「實相」。

「法華經」之後的「涅槃經」看「實相」之「常、樂、我、淨」的性質。這兩部佛經， 是天台宗對於「實相」最重要的經典， 而兩者是一致的。