去年抗議反課綱學生，在教育部前戴面具抗議。 報系資料照片

■記者王彩鸝、洪欣慈、邱瓊玉、周佑政、鄭語謙、陳秋雲、陳智華、張錦弘、徐如宜

台灣的高中生確定能審課綱；立法院上午三讀通過「高級中等教育法」修正案，高中課程審議大會拉高到行政院層級，課審會委員除官方及民間代表，首納學生代表；課審會委員需先經立院推薦公正人士組成的「課審會委員審查會」過半數同意，送行政院長聘任。

現行課審會由教育部長擔任召集人，委員由教育部長遴選聘任，成員包括教育部代表、學者專家、社會公正人士、教師及家長團體推薦人選。

高中教育法明定，課審委員41至49人，任期四年，由政府代表及民間代表組成，前者占四分之一，後者占四分之三。民間代表包括專家學者、教師、校長、家長代表等，並納入學生代表。

不過，教育部認為，由行政院聘課審委員，學術中立與公正性可能遭干預。

贊成方! 助化解歧異 學生有樂觀

建中校長徐建國表示，站在個人立場，他支持讓學生代表也納入課綱審議；隨著時代日新月異，四、五十歲的專家學者設計的課綱，是不是真的符合學生需求，值得聽聽學生的意見，「重視消費者」想法是很正常的事情。

全教總理事長張旭政表示，修法後的課審會組成更公開、透明，確實有助化解民間對於黑箱課綱的疑慮，也有助化解政治歧異；但他認為這樣的修法有點「小題大作」，課綱是抽象性、原則性的規範，是否需要層級這麼高的課審會，「我們存疑」。北一女和建中則對課審會納入學生代表「 樂觀其成」。

張旭政指出，課綱對教學現場的影響力其實沒那麼大，不需要訂得很細，未來課審會組成改變，對於多元意見進入是好事，但不希望因此讓課審會對課綱有太多規範，一些抽象性、原則性的規範，比較符合外界對課綱的期待。

張旭政也贊成學生進入課審會，他表示，這對學生是很好的學習過程，但是學生代表的產生程序要民主，才有意義，最好由高中、大學學生自治組織自行討論決定，而非由行政部門提名、指定，才能落實學生代表參與的意義。

反對方! 教育成棋子 未來在哪裡

高級中等教育法條文修正，將學生納入課綱審查代表之一，全國校長協會榮譽理事長薛春光對此表示反對和遺憾。薛春光指出，未來由行政院去找學生代表，難保不會有政治色彩；此事顯示「教育是棋子」，看不到專業被尊重，台灣教育政治凌駕專業，政治帶著教育走，「未來在哪裡？ 」

全國家長團體聯盟榮譽理事長吳福濱也批評這是行政、立法凌駕教育專業，未來誰當多數黨，就可決定課綱方向，政治力介入，教育專業恐被剝奪。

台南一中校長張添唐表示，目前的學生自治組織沒有課綱研究小組，學生也沒有相關的社團，以前老師參與課綱審查要花很長時間，未來學生若參與， 是否有時間進行相關的研究，是需要斟酌的重點；且全國近90萬的高中學生，如何推選找出具有代表性的學生代表。

台中一中校長陳木柱說，高中生審課綱「很奇怪」，立委把課綱審查看得太普通了，他說，高中生沒有這方面的背景，可以開管道聽學生的意見，但讓學生審查課綱，真的不妥。

反課綱學生：家長有專業性嗎

桃園永豐高中三年級學生澎宬表示，課審會的教育專家，雖有足夠的知識背景，卻不了解教學現場問題，現場教師常只為升學考試趕進度，根本沒有多餘時間帶領學生思考和討論有爭議的內容；讓學生參與課審會，即可透過師生代表，了解實際教學狀況再來決定課綱內容。

曾參與反黑箱課綱運動的蘋果樹公社成員、彰化高中高三學生蕭竹均認為，外界若認為高中生專業能力不足，是過度剝奪學生的主體，弱化對學生的想像，他認識很多歷史知識豐厚的高中職學生，且現在學習資源發達，只要主動學習，都可以取得，不必擔心學生的程度問題。

另一名反課綱學生代表游騰傑也說，教育部擔心學生代表難產且無專業性的說法「荒謬至極」，因為以前課審會也有家長代表，「家長有專業性嗎？」學代的遴選辦法應盡速公布，避免學代程序也是黑箱。

也有學生持反對立場，台中女中高三學生方林妤恬說：「這很不妥」，學生是不懂才來學習教材，現在還不懂就要審，這個邏輯不通。台中一中陳姓高二生說，「這很扯耶! 」，高中生還沒有成熟，如果對自己不懂的東西可以訂學習的指標，那麼嬰兒可不可以自己挑奶粉？

直言集／課審納學生代表稱全民參與 實是政治算計

■記者王彩鸝

就在林全正式接掌內閣的三天前，立法院三讀通過高級中等教育法修正條文，把課綱審議委員會層級，從教育部提高至行政院，甚至課審會成員也納入學生代表。趕在新閣上任之前急著三讀通過，表面上是要成就「全民參與」的課綱，實際背後有更多的政治算計和權力爭奪。

課審會主政者變成行政院，這樣一來，教育部長的教育專業領導地位被剝奪了，教長的權力被閹割了。台灣教育政策，比課綱的重要性和影響性更大的，諸如高教發展藍圖、十二年國教等，是否也都該丟回給行政院去擘畫，這樣才能符合課審會模式的比例原則？

修法過程中，現任教育部長吳思華多次表述反對立場，直言是「政治凌駕教育」，在當前大考仍依據課綱命題之下，學生應「利益迴避」，擔任委員法理與實務都有極大爭議。

趕在520前三讀修法　真正的「太上皇」是誰？

除非民進黨黨團事前已與林全和新教長潘文忠充分溝通，並且獲得林、潘二人高度認同，否則刻意趕在520之前三讀修法，完全不給新任教育部長潘文忠表達意見的機會，也不管林全是否同意要把課審會提高至政院層級，課審會的運作和組成，真正的「太上皇」是民進黨主導的立法院。

台灣二十年多來教改紛爭不斷，背後很大原因就是「政治干預教育」，十二年國教倉促上路，不也是馬英九總統想留下歷史定位，教育部配合演出的政策？換了民進黨執政，不只總統、政院是教育部的公公婆婆，連立法院也要來下指導棋，這樣讓潘文忠情何以堪？

課審會的爭議，起源於學生抗議審議過程「黑箱作業」，這確實要檢討，但立院進而給學生堂而皇之參與課綱制定，有如「要五毛給一塊」地討好學生；當「自己的課綱自己訂」的命題一旦成立，未來是否可「自己的老師、校長自己選」、「自己的學校自己辦」？