引用文章「名師」僅供參考 補習班須退費

http://blog.udn.com/ubhuang/4965315

這一次，契約不算數了，廣告內容才算數！

－－－－－－

「名師」僅供參考 補習班須退費

【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】

2011.03.11 02:55 am

專辦高普考補習的高登教育機構，廣告打出名師雲集、均為相關課程博士、碩士生；學生卻發現與事實差距甚大，要求退費。高登辯稱廣告「僅供參考」，但台灣高等法院昨天判決補習班要退還學費，全案定讞。 

提告的學生，有人是在網路上看到高登教育機構的資訊，花五萬八千元訂購司法觀護人保證班課程；還有兩人是前往補習班詢問，各付五萬六千元參加文化行政班課程。 

學生後來發現，教刑法的老師，沒有博士學歷；教中國文學概論的老師，大學念的是國際貿易系。一名還在國內科技大學博士班就讀，負責學校生活教育、訓育、體育、衛生教育的老師，卻在補習班教「世界文化史」等。 

學生認為，補習班教師的資歷與廣告相差太多，且所學與授課的專業也無關。有人上了幾堂課發現不對，不再去上課，要求全額退費。 

高登認為，依據契約內容，學生只要一去上課，就不得以任何理由退費，三名學生是曠課，視為已修畢全部課程。高登並強調，廣告上的教師名單「僅供參考」，即使與實際授課師資不符，也不能說是補習班詐欺而認定契約無效。 

判決指出，高登教育機構經營目的，在幫助學生通過國家公職人員考試，報名者都有意參加考試，相當重視授課師資；消費者因信賴廣告而簽訂契約，企業經營者就應對廣告內容負責，廣告也應視為契約的一部分，因此判決補習班敗訴。 

【2011/03/11 聯合報】