【聯合報╱社論】2013.11.15

　　「多元成家」草案很受矚目，但贊同與反對的意見對立漸漸變得尖銳，最近連指責「淫亂」、「動搖國本」的字眼都跑出來了。台灣社會隨時可聞百鳥齊鳴，但正反論辯卻常常處於你死我活、不共戴天的情緒中，現在「多元成家」方案亦正捲入這種紛亂的漩渦。我們認為問題應回到理性對話的平台，先釐清爭議，才可能走向「異中求同」的規範共識。

　　討論前，應先作定義上的澄清。「多元成家」不是一部單一法案，而是包括三個主題，針對民法相關條文擬進行修正。其中包括了同性婚姻、伴侶制度、「選擇性家庭」制度三件事；但由於被立法推動者包裹在一起討論，未見相輔相成，反而彼此糾纏，變成有理說不清。

　　首先是同性戀伴侶爭取法定上的婚姻權，此事社會討論已久，台灣的民意接受度也越趨穩定，最新民調對同性結婚表示贊同的已達56％。全世界自本世紀初荷蘭成為第一個同性婚姻合法的國家，至今已有15個國家承認同性婚姻合法，美國和英國則都是部分地區合法化，可見漸成趨勢。這個議題除了正視同性戀者的權益，更重要是引導社會祛除「歧視」的氣氛，乃經過長期輿論教育、公眾人物示範而演變出來的，此刻修法似已較接近水到渠成的階段，但未浮出的反對力量仍不能輕估。

　　其次有關「伴侶制度」，即同居的伴侶雙方（不管是同性或異性）雖無正式婚姻關係，卻希望互相享有法律上等同「配偶」的身分地位和待遇，包括報稅和財產關係等等。早在1980年代美國著名的網球選手娜拉提諾娃，和她的同性伴侶茱蒂尼爾森分手之後，曾經被尼爾森告上法庭追討高達750萬美金的「分財產」的權利（後來和解金額保密），轟動一時，可說是「伴侶制度」鬧上法庭爭取確認的著名例子。

　　現在全球以法國為伴侶制度最完善的例子，法國的初生嬰兒有半數以上誕生於非傳統「婚姻」定義的家庭，以往處於「私生子」的範疇，現在「嫡子」反成少數。例如法國前總統密特朗對待情婦所生的女兒，由他帶著參加國宴、公諸媒體、乃至最後以家屬身分出席其喪禮種種，都在為婚姻之外的伴侶關係爭取社會接受的基礎。但台灣是否已對「伴侶制度」寬容接納，尚無公論，對其法律上的權利義務關係，甚至對一個人的婚外「伴侶」如何看待，這些問題亦並無共識，可能還需要更多討論。

　　至於第三個主題即「多人家屬」，台灣伴侶權益推動聯盟強調是以「選擇家人」的概念，擴充民法中以親屬關係為基礎的「家庭」的定義。這種需求在實務上可以想見，甚至值得同情理解，包括很多人舉例的宗教團體中的修女或比丘尼在晚年以「姐妹」建立起家人般相互照護、依賴的關係。但我們社會對「血親」的概念仍是銅牆鐵壁一塊，就以遺產繼承中的「特留分」概念而言，當事人也許針對某個子女「另眼看待」到不願留任何財產給他／她，法律上卻仍保障凡具備法定繼承人的身分，即可聲請強制分配到特定比例的「特留分」財產，可見法律對直系血親間的權利義務保障十分明確。

　　當今社會，公民的「自主選擇」意識高漲，如果社會上確實漸漸興起對「個人自主權應比血緣關係更優先」的討論，未嘗不是個機會，讓財產繼承的「特留分」議題百花齊放於公民論壇。但如果連這一小步都還未踏出，直接跳入「多人家屬」的領域，則有可能被汙名化，譏諷台灣「家屬制度衝全球最前衛」的反對聲浪只怕不會稍止。

　　「多元成家」針對婚姻、家庭制度帶頭衝修法，可謂「超前立法」。超前立法不一定不好，有時需要以較前瞻性的眼光帶領社會從傳統、陳舊的概念裡解脫出來。但「家庭」畢竟是社會文化的基石，不大可能在缺乏共識下就貿然進行大幅度的立法革命，台灣至今連「通姦罪」都拿不掉，就可見多數人對傳統婚姻關係概念之根深柢固。多元成家法案的「三胞胎」如今綁在一起提出來，被反對意見「萬箭齊發」，何不整理清楚三個主題，隨社會共識度而進行個別的辯論和修法？否則三胞胎像是「三人四腳賽跑」一樣綑綁在一起，反而腳步踉蹌，恐怕不是明智的作法！