字體:小 中 大 | |
|
|
2014/03/11 12:49:53瀏覽58|回應0|推薦0 | |
台灣立報2014-3-10 21:09 作者:本報訊 自從 在享受成果之際,讓我們不要忘記,還有更多、更複雜的問題需要努力。事實上,核能問題之所以成為世界性的問題,乃是因為它涉及多個兩難的困境。這些兩難困境迄今並未徹底解決。 最常討論的兩難困境,乃是反核與經濟發展。許多接受核能的人士並非不同意反核人士的主要擔憂:安全問題與核廢料。但是,基於經濟成長的需要,這些人認為是無可奈何的抉擇。反核人士認為可以積極開發風能、太陽能等等安全而綠色的能源,認為這些安全而綠色的能源足以取代廢核的差額,但對接受核能的人士似乎說服力不夠。此外,即使可以填補廢核的電力差額,其發電成本要比核能發電高,增加消費者的負擔,影響企業的成本。後者尤其會觸及台灣統治階級的隱憂,因為台灣統治階級迫切需要經濟成長來維繫的穩定。 另外一個更嚴重的兩難困境在於核電與火力發電的選擇。我們且以歐陸兩個主要工業國家的選擇為參考。法國基本上以核能為主,佔法國總發電量4分之3(2012年),石化能源佔不到發電量的10分之1;而鄰國德國,核能只佔總發電量的6分之1,石化能源則高達6成。兩國的選擇都各有道理。法國更重視減少二氧化碳的排放,德國則更擔心核能的風險。兩國都積極發展綠色能源,但是法國的綠色能源(不包括水力發電)只有區區2%,德國多年來用力最猛,也只佔不到2成。法、德的不同選擇,正說明目前能源的另一個重要的兩難困境:廢核,還是節能減碳? 部分反核人士認為,廢核可以與經濟發展兼顧,原因是台灣可以大力發展綠色能源,這同時也可以兼顧節能減碳的需要。這種理由短期來看太樂觀了。歐洲國家都是節能減碳,減低全球暖化的積極提倡者,並且身體力行。但是從1997年京都議定書建議以來,用力最大的德國綠色發電也只不到2成,法國就更不用說了。可見綠色發電短期內還很難成為發電的主力。總之,圍繞在廢核的兩難困境,正考驗著人類的智慧。
|
|
( 時事評論|公共議題 ) |