台灣憲法法庭不敢明確說死刑違憲，說白話就是不廢除死刑。但是在程序上非常嚴密，讓判處死刑定讞的門檻極高。儘管如此，輿論還是罵聲連連，反廢死在台灣才是主流民意。

我在上課時，問底下這些中學一年級的學生，幾乎是一面倒的反廢死。等到他們被我教到三年級時，仍堅持反廢死的不到三分之一。贊成廢死的比例明顯增加。所以說，這是個公民法治教育的問題。政府可以做什麼，不可以做什麼，這是大哉問。

譬如通姦除罪，輿論也是罵聲連連。為什麼，因為他們需要一個包青天來主持公道，為民伸冤。我老公外遇了，和其他人性交了，怎麼會無罪？但是，你真的要政府介入你的婚姻嗎？這不是你自己的問題嗎？真的配偶外遇，屬於民事問題，不是刑事問題。你的問題自己解決，政府解決的是法律規範的，不要把私人的問題推出去。譬如，教養小孩是爸媽的責任，不要推給老師。老師是依法，依教育基本法，不是當孩子的書僮。

回到政府什麼不能做的問題上，政府不能做違法違憲的事。台灣不允許私法正義，必須公權力介入。那麼，公權力是不是要有所規範，保障人權。公權力沒有限制，就非常可怕。請參考北韓。

公權力不介入婚姻。這是雙方，甚至三方的事。

公權力還不可以做什麼事呢？就是違背憲法的事。

殺人是違法的，永久剝奪一個人的生命權，無法回復。那麼，憲法是人民與政府的契約，人民同意政府可以來殺自己嗎？他殺人是違反刑法，政府因為他違反刑法而殺他，這是憲法問題。憲法法庭已經做出解釋，死刑沒有違憲。即便還有爭議，但是這就是憲法法庭見解，等同於憲法。

憲法有多大，比你什麼知名網紅，媒體大咖，或是團體，聯盟之類的都大。你可以反對，但是沒屁用。如果你認為司法該符合民意，那....。其實，這已經是考量了台灣的民意了。

憲法的解釋不是行使行政權，得傾聽民意。不是立法權，得傾聽民意，考量傳統道德，民意或社會習俗等。司法絕對獨立，不應該受政治或輿論所影響。所謂司法是皇后的貞操，不容質疑。現代很多網紅喜歡攻擊司法，動輒稱司法人員為恐龍法官。網路上一群沒受過司法訓練，沒看過卷宗，沒有具體事證的傢伙，罵司法部不公，司法已死。媒體疑似指揮檢調偵辦方向，似乎媒體在統治這個國家。這些亂象，有多少是司法本身的問題，還是人民素質的問題。

所以，當憲法法庭做出解釋，把其歸咎於哪個黨，我認為是不應該的。事實上，台灣是少數還存在死刑的國家。就是說，中華民國政府還是可以剝奪人民的生命的。因為眾曰該殺，則殺之。

這一點來看。台灣反廢死者期望的並不是司法獨立的憲法正義，他們要的正義是復仇，應報，為民伸冤。殺人者死，這種部落社會的律令。他們要給死者與死者家屬一個公道。這個公道的給法就是殺死那個窮凶極惡，人神共憤，天地不容的死囚。唯有他死，才能告慰死者在天之靈。彷彿死者也想司法替他復仇，不曾想死者是不是已經往生更高的境界，根本上也沒想復仇，只想那個殺他的人，改過自新。我們認定的正義，其實就是以牙還牙，以眼還眼。你強姦我，我就叫哥哥去強姦你媽。這樣的人，佔台灣人的很大比例。

廢死，其實和台灣所處的文明不合。西方文明有基督教，主張上帝造人，講十誡。古代從羅馬法開始，就有充分的法學思考。台灣之有現代司法制度是日本人統治台灣時搞的，之前是適用大清律令，或是家法，原住民族是部落頭目或長老來裁決。部落社會的法律是維持秩序，不是重視人權。殺一人可以平民僨，當然就殺一人。民眾高呼青天，額手稱慶。這種文明啊，人命比螞蟻還不如，誰跟你講人權。司法對於一定社會階級的人倒是比較寬厚的。

日本統治台灣，嚴刑峻法。法律，在台灣人的心目中就是可怕的，犯法的一定是壞人。也沒有去想太多。

現代台灣某部分人的認知還在部落社會。法律叫王法，政府殺人就叫明正典刑，殺人償命，威武！政府殺人有正當性，來自於天道啊，正義啊。被殺的一定罪有應得，非死不足以平民憤。

西方人認為，政府是會殺錯人的。他們認為，殺人是違反十誡，政府殺人亦然。他們不願意給予司法系統剝奪人民生命的權力。他們知道生殺的權柄不在世間的王，而在於上帝。他們是有深厚宗教背景與文化傳統的。

台灣，其實就生命層面的認知，還非常原始。但是，這也不是他們的錯，他們的確希望司法還他們公道。憲法法庭作出解釋，他們還是無法接受。

這是一整代人，甚至數代人的價值觀的問題。你要強迫那些土著移風易俗，不要打死通姦的男女，他們會憤怒。你讓他們不要....他們不行。他們在自身的文化氛圍中成長，缺乏西方法治社會的長久薰習。

這個議題，說明了台灣還不是完全的公民社會，法治社會。台灣主流民眾的內核還是部落，還在朝廷的王法。關於三權分立，什麼是文明，什麼是人，距離相當遙遠。

我希望，下一代人會接受。這一代人，就由他們去吧。