昭和時代的女星中，田中裕子是特別的存在。我最初的印象是電視劇阿信，楚楚可憐，堅毅不拔的形象。當時是錄影帶時期，我不懂得欣賞，只知道小姊姊很漂亮。

昨天看了一部他出演的《強姦》，這部R級電影尺度很大，把他風情的一面鋪陳了出來。他演的是一個女性對抗男性社會的故事，藉由司法審判，表現了男人對於被強姦的女性之誤解與歧視。

強姦只是一次，但是社會對於她的人格強姦，卻一直持續。為了打官司，對方的律師幾乎把她過往的戀愛史，掘地三尺，全翻了出來。對方塑造她在被性侵的過程中迎合對方，獲得快感，以此來替加害者脫罪。田中裕子演出的路子，剛毅堅強，最後看清了男朋友的渣男嘴臉。渣男是因為心力弱小，不能接受女友被性侵。

路子發現，原來男朋友雖然說要忘了這段，但是內心深處卻早已接受了對方律師的說法，認為自己沒有激烈抵抗，讓對方進行到底，強姦至最後。

兩人的性愛過程中，男友曾說，男人的性很弱，不像女性很強，這是生理差異。路子被性侵後，卻告訴男友，那傢伙一點也不弱，很強，自己根本無力抵抗。男友其實弱的是內心，他一直在天人交戰。路子說，自己性方面雖然很敏感，卻絕對不會在被那傢伙強姦時產生快感。

導演一開始，就從路子與男友的床上鏡頭開始。路子顯然意猶未盡，男友卻已無心再戰。然後路子婉拒了男友送回家的建議，步行回家。就在這路上，被只有一面之緣的男子拖入草叢中。男友穿著紅襯衫，只想不要報警吧。女人顯然比較勇敢，不想放過性侵犯。

男友的自卑，可能就是他懷疑路子是否.....。

路子要說的是，自己是為愛而生的女人，我之所以和你共赴雲雨，那麼快樂，只是因為我愛你。他曾經愛過自己的老師，懷過他的孩子，也是因愛而欲，並不是淫婦，不是和誰都可以那麼快樂的。

遺憾的是，男友在官司過程中，走不出心魔。那件事，讓他和路子做愛多了一些懷疑。他揮不去的是路子的過往。真正歧視路子的，就是這男人的腦補。個人以為，懷著這樣想法的男友，之後和路子的做愛，其實也算是強姦。

這部片的田中裕子，實在很有魅力。

然後，我又看了田中裕子出演的《天城山奇案》。這是改編自松本清張同名小說的故事。該片濃濃的昭和風，田中裕子這次真的演妓女了，實在很值得一看。看完之後，田中裕子在我心目中的地位大漲，難怪澤田研二願意為了他離婚，給前妻的贍養費幾乎是全財產那麼多。

天城山一劇，編劇一開始的旁白就提到了川端康成的《伊豆的舞孃》，並且與之對比。川端的筆下，伊豆的舞孃多麼美，純潔乾淨，像極了日式聖女。電影中，山口百惠的出演，讓人深陷，彷彿日本女性就該如此素樸，可靜觀而不可褻瀆。

天城山中的女主角–花，則是妓女。編劇一開始就重口味，用褻瀆的形象來詮釋所謂聖女，並不是無情無欲。如果伊豆的舞孃是平民的高嶺之花，那麼花就是路邊俯拾即是的野花，妖豔、迷人，直接。

她脫著鞋，走在山間的道路。彷彿裸足的天使，森林中的精靈，她頭上包裹著素淨淡雅的頭巾，彷彿一朵遊雲，翩翩起舞的彩蝶，自由，無拘無束。兩人攀談著，互道姓名，小哥哥害羞靦腆，只會應聲，不會答話。她抽著菸，幫小哥哥包裹著受傷的腳。然後摸了一下他的那裏，說著曖昧與挑逗的話。說等一下一起去找個地方過夜。

雖然她是妓女，可是我覺得他天真而純潔，有一種人是靈魂非常乾淨，正因為乾淨，所以無垢無染無著。我覺得松本清張顯然要塑造的是一個出淤泥而不染的形象，顛覆伊豆的舞孃。刑警最後說，花死的時候，就像一尊菩薩一樣，很美。大概這是作者直接把人物塑造的意圖，‧透過對白表達出來。

小哥哥年方十五，剛好離家出走。離家的原因是他想去投靠哥哥，因為他父親死了，母親有了男友。某日，他歸家撞見媽媽與男友的好事，他悲憤卻沉默。媽媽一直向他道歉，他沉默的可怕。西方心理學說有弒父情結，對於母親，男孩有某種依戀。弒父情結起源於這種情感的被剝奪。也許西方人講的是胡說八道，但是媽媽和別的男人歡好，那一幕畫面對於青春期的男孩來說，衝擊太大了。

小哥哥只能離家了，越過天城山去，那代表自己離巢獨立的決心。他路上有欣賞美景的時刻，有遇見毒蛇的時候。他想打退堂鼓，卻又不干心。他遇到一個商人，本答應陪他一段。後來給自己言行身教的上了一課，路上最可怕的是人。

小哥哥被騙了，還好幾十元而已。

他們遇見一個流浪漢，商人說，這些傢伙都是壞人。小哥哥點頭稱是，心裏提防著。後來，小哥哥遇見花，一見就小鹿亂撞了。花，是野花，剛好盛開的年紀，百無禁忌。我覺得，電影雖然沒說，但是從故事脈絡看來，花打算親自給小哥哥上成人的一課，小哥哥期待著。

電影的時間軸有點倒敘，先從四十年後，刑警來找成年後的小哥哥話當年開始。當時，那個流浪漢被殺死了。警方抽絲剝繭，鎖定了花，認定他是兇手。導演要凸顯的是對於妓女與流浪漢的偏見。當年警察還年輕，這案子冤枉了花。當然，花最後被判無罪，因為罪證不足。後來花死於疾病。

刑警來找小哥哥，因為知道當年殺人的是他。只不過，他不知道小哥哥的犯罪動機為何？刑警走後，小哥哥憶起當年那天。多美麗的那天，他和花漫步在天城山境，這是初戀。小哥哥被挑逗的，眼睛都出火來了。

結果流浪漢出現了。小哥哥要當護花使者，花卻教他先走，自己隨後就到。結果，小哥哥走了一段，隨即折返。然後，看見流浪漢和花在路邊辦事，花的紅唇，花的粉肩，花的秀項，花的輕聲浪叫，與流浪漢的暴力，小哥哥終於按捺不住。花在完事後還給了流浪漢錢，然後自己便離去。小哥哥在花離去後，一刀刺向了流浪漢，然後棄屍山谷，自己逃回家。

警方辦案，傳喚了小哥哥。他從頭到尾都未自首，當警方要他指認花時，他也未說出實情，還給花清白。

最後花在雨中被警方押走，小哥哥佇立人群中，花看見了他，於是明白了。花，應該當時便知道了，殺了流浪漢的人就是這個小哥哥。她那一笑，是明白，也是釋然，她沒有向警方供出一切，自己承擔了殺人的指控。

花，應該沒怪罪當年的小哥哥。小哥哥懦弱的，又活了四十年。當警察來話當年的時候，刑事案件的追訴期早已過了。警察說，罪惡卻不會終結，自己當年冤枉了花的罪也不會終結。

這部片子，田中裕子的美，嶄露無遺。導演把十五歲男孩的性幻想，描寫得很真實。他即將到手的成年之夜，就被一個壞人硬生生奪去。

這是男人的初戀，山道上的豔遇。竟被一個流浪漢破壞了。母親出軌的時候，他無力反抗。現在面對弱勢的流浪漢，他終於爆發了。因為自己心目中的女神，宛如娼妓般的被玷汙，兇手卻不是自己。彷彿他母親又被侵犯了一次，無處發洩的情慾，參雜著屈辱與孤獨，就在雨夜中殺了人。小哥哥其實是歧視花的，他也歧視自己的母親。他歧視所謂不貞的女人。這是他對於女人淫蕩的審判書。

他殺人的那一刻，或許殺的是內心的五陰熾盛，顛倒夢想。或許有點天誅的熱血，屠殺他以為的壞人。骨子裡，他是找個弱勢來報復。日本男人是不是都這樣？

花，為什麼，隨便就和流浪漢發生關係呢？

我也不太明白。

花最後留給小哥哥的是一抹淒楚的微笑。這和蒙娜麗莎的微笑一樣難解。

我覺得松本清張要凸顯的，是社會的刻板印象。該劇用來顛覆女子的清純形象，妓女與流浪漢就不是人嗎？刑警逼供，是因為心裡看不起娼妓，一開始就先入為主。

可是，最後有罪的不是妓女，而是警察與年輕人。

這部片的音樂很好聽，日本導演把男孩內心的性蠢動拍得很真實。對於弱勢如當年的小哥哥與流浪漢，可能以身相許的花才是聖女。花，並不歧視流浪漢，不歧視小哥哥。可是小哥哥卻歧視流浪漢，歧視花。

我猜，最後的那一笑，花可能是無奈吧。他看穿了一點，小哥哥也只是個會慾火焚身，然後歧視自己，又不敢承擔責任的卑鄙男人而已。

松本清張是社會寫實派，專挖人性黑暗面，扒開日本人民族的劣根性。這部片，蓋有諷焉。強姦或性侵，意指侵略其他國家。

日本像小哥哥，一時性起，然後春夢被打破，惱羞成怒，欺負弱小。最後不敢承認罪行。第一部片中，路子說，強姦就是強姦。是啊。侵略就是侵略，不是「進出」。畏罪非大丈夫。日本像不像殺了人，然後躲起來四十年的小哥哥？我認為，這兩部片對於日本的民族性是有影射的，傷害性不大，但是侮辱性極強。所以，日本人愛看松本清張，也知道他不只是批判社會，還在批判民族。

說道反日，松本清張這類作家，真正是高手。

這兩部有異曲同工之處。

z