「反滲透法」跟當年的「懲治叛亂條例」，哪裡不一樣？

只不過當年的「叛徒」改成了「受滲透來源指示」，用意都是肅清匪諜。

通過以後，接下來，「檢舉匪諜，人人有責」，只要你公開講一些讓人懷疑是「傾中」、「舔共」的言論，那些人就不再只是罵你一句「中共同路人」，而是可以用「反滲透法」向相關單位檢舉，說你去年前年曾到過中國大陸，也跟誰誰誰開過會，合理懷疑你是受到指示，而且意圖擾亂社會秩序。

證據：蔡政府這一、兩年用「社會秩序維護法」移送了多少人？有一位網友只是眼花，在地震後說，「台北馬路被地震震裂了一條大縫」，另一位則是開玩笑反諷說，「喝農藥可防治某種傳染病」，就被移送了，將來不會同樣用「反滲透法」移送他們覺得可疑的人嗎？

依照綠營的說法，台灣的宮廟、媒體與政黨，都已經被中共滲透，才要訂立「反滲透法」，既然如此，通過以後，無須大舉偵查、舉發與逮捕嗎？

陸委會辯稱，美國也有「羅根法案」、「外國代理人登記法」、「反外國宣傳與造謠法」、「反間諜及反偷竊法」與「聯邦選舉活動法」；德國有「社交網路強制法」；加拿大也有「競選廣告透明法」。問題是這些法案不是針對外國人，就是針對間諜，但台灣的「反滲透法」卻是要處罰台灣人！

年輕的民進黨人說，「只有誰誰誰才需要擔心反滲透法」，這跟當年的國民黨說，「只有台獨、黨外人士、共匪才需要擔心戒嚴」，根本是同一種口氣與心態。

被用「反滲透法」移送以後，或許最後無罪沒事，問題是光是移送這個動作，就會讓你從此不敢再「傾中」、「舔共」了。

這就是寒蟬效應，跟當年的「懲治叛亂條例」沒有兩樣。