《台灣不教的中國近代史：中華民國為什麼是現在的樣子？》導 讀

文／（建國中學歷史教師）

中國近現代史一直是學生頭疼的部分，充滿了挫折、條約、割地、賠款、戰爭……，更重要的，很多東西講不清楚。隨著國內及兩岸的開放，有愈來愈多的限制被解除，有愈來愈多的東西被開放，只是，疑惑仍然沒有澄清。

學生到大陸交流參訪歸來後說，他們在參觀中國人民抗日戰爭紀念館的時候，發現中國篡改史實，將抗日的功勞都歸於中國共產黨。「我們很憤怒地在留言簿上指責他們的做法。」學生義憤填膺地說。我當時很為他們的行為捏了把冷汗，慶幸他們沒有引發爭執或衝突。

解嚴之後的台北，大陸的出版品很容易取得，學生最疑惑的是歷史著作，海峽兩岸關於同樣一個歷史事件的說法，差異之大，彷彿描述的是兩個不同國家的歷史。如果事實只有一個，誰在說謊？會不會雙方都沒有說謊，他們只是選擇了「對自己比較有利」，或者執政者認為「自己的人民應該知道」的部分？可是，「不完全」的歷史，還是可信的歷史嗎？

任何歷史的書寫都有其侷限性，或者受限於史料，或者受限於時代的大環境，或者受限於個人的價值觀念。也就是說，歷史基本上是一種「建構」，其中必然帶著撰述者的個人觀點。了解這一點，就可以知道，海峽兩岸，都選擇了一部分對本身有利的史料，以自身的意識形態為基礎，建構自己的歷史陳述。要想擺脫這些現象，對兩岸來說，都還需要一些時間。

但莊魯迅先生這本作品，某種程度地跳脫出舊有的限制。這也許和他的特殊位置有關：一個在中國成長、目睹並親身經歷迫害，後來留學日本並從此在日本工作定居的中國人。中國人的背景讓他關注並思考近代中國興衰的原因，身受迫害的經歷讓他更深刻地描述並評價現代中國的災難，身在遠離故土卻又相距不遠的日本，則使他更能客觀地分析中國共產黨開國以來的權力鬥爭。

由於作者是大陸學者，所以書中沒有台灣，不過也因此可以跳脫出我們長久以來習慣的台灣觀點。作者以鴉片戰爭、太平天國、英法聯軍、甲午戰爭及清廷滅亡等五個主題為第一部的內容，對於清國為什麼失敗，他呈現出統治階層的貪腐與無能，民間的盲目和無知，也難得地呈現與中國主流不同的觀點，例如關於太平天國的陳述。

第一個部分的陳述與台灣一般的認知相去不遠，辛亥革命之後的歷史就有明顯的觀點差異了。孫文何以會聯俄容共？蔣介石「清黨」的原因為何？西安政變中發生了什麼事？中原大戰的真相如何？兩萬五千里，是「長征」還是「流竄」？是誰打的八年抗戰？蔣介石是如何輸掉大陸的？國共三大戰役的經過如何？

第二個部分其實是台灣讀者最有興趣的部分，看完這些，雖然不見得能夠徹底了解，至少可以更清楚以往的歷史作品所不願或不能討論的東西。

其實作者的第三部寫得最「動人」，這應該是因為其中非常大的一部分，是他的親身經歷，九、十兩章寫得簡要而清楚，作者多處使用第一人稱表述當事人的想法，更像小說而非歷史著作，但卻更能使讀者進入情境，我們幾乎可以感受到鬥爭現場。與教科書上描述的「三面紅旗」、「三反五反」、「雙百運動」等乾枯的名詞相較，這種文字的力量更大。

沒有一本歷史著作能夠完整且客觀地交待曾經發生過的真相，但經由不同角度的呈現，我們可以看到歷史的不同層面，事實上，當你開始質疑某些說法的時候，你已經開始建構自己的歷史解釋了。