依據大法官釋字第445號解釋理由書，「倘於申請集會、遊行之始，僅有此主張而於社會秩序、公共利益並無明顯而立即危害之事實，即不予許可或逕行撤銷許可…逾越憲法第二十三條所定之必要性」，也就是說，大法官揭示，集會遊行乃人民「言論自由」之表現，是用以實現自我、追求真理、形成公意、作為建構民主政治的重要基石，國家應給予最大限度的保障，除了有「明顯而立即的危害」之必要事由外，政府對於人民集會遊行之申請，不得拒絕。

然而，捍衛苗栗青年聯盟等團體向苗栗縣政府申請路權舉辦活動，並無「明顯而立即的危害」，苗縣府卻僅以「會影響辦公與周遭用路權」等抽象理由，作成駁回處分，公然牴觸憲法第十一條「言論自由」、第十四條「集會自由」及前開釋字第四四五號解釋「必要性」意旨，顯屬違憲之行政處分。

現代民主國家的公民，有權「抵抗」政府的違憲濫權，誠如釋字第574號許玉秀大法官部分協同意見書所示，「國家權力運作偏離權力基礎時，也就是反噬權力來源時，權力來源可以收回權力，這也就是人民的抵抗權」，亦即，人民「抗暴」是憲法上權利。

因此，人民可如期上街集會表達意見，行使憲法保障之「言論自由」與「集會自由」，若苗縣府執意違法驅散民眾，即屬違憲之暴行，人民得自行舉牌警告苗栗府「違憲」，並行使「抵抗權」抗暴，以和平方式拒絕配合、堅不離去，對抗苗縣府的違憲暴行。（作者為律師）