2016-10-22

    立法院對七位大法官被提名人完成審查，多位被提名人對中華民國、國歌、不正常國家的談述，引起國民黨方面質疑，牴觸蔡英文總統「正視中華民國存在的事實」的雙十演說。另，著眼於未來監察院的組成更能夠反映新民意，日前召開的「執政決策協調會議」中，蔡英文一反民進黨廢除監察院的主張，決定補提名十一位監察委員。

多位大法官被提名人言所當言，有力凸顯現行憲法的諸多問題。綜而言之，一九四六年制定於中國南京的這部憲法，並不包含當時依國際法仍屬於日本領土的台灣；一九五二年生效的「舊金山和約」，才規定日本放棄台灣主權，且未規定歸屬何國。中華民國及其憲法，便在兩岸緊張、國際冷戰的結構下，在台灣借殼上市。不過，這部憲法剛實施，一九四八年蔣介石又通過「動員戡亂時期臨時條款」，凍結憲法主要條文。所以，「亡國」、「毀憲」，誰之過？要求台灣民主時代的總統、大法官守護中國人民廢棄的中華民國及其憲法，豈有此理？

一九九一年，李登輝總統任內終止「動員戡亂」，透過幾次憲法增修途徑讓這部憲法適應台灣的民主運作。平心而論，目前唯有憲法增修條文，勉強體現台灣人民的自由意志，制定於南京的憲法文本，依舊是失去制憲母體的舶來品。由於內外因素，台灣人民至今無法讓自己的自由意志完整落實為自屬憲法。儘管如此，從兩蔣時代到民主時代，中華民國已演變為截然不同於一九一二年成立、一九四六年制憲的中華民國。所謂「正視中華民國存在的事實」，毫無疑義是指這個在台灣新生的共同體。

民主國家的憲法，人民的自由意志，永遠是憲法文本之源。於是，許多人希望，這次被提名的大法官可以產生發酵作用，有助於台灣人民的自由意志躍進到另一個憲法時刻。與此同時，有人以為新政府提名的大法官，將對舊政府提名的大法官產生平衡作用，一如未來補提名的監察委員，可對舊政府提名的監察委員產生平衡作用。這種政治可能性不是沒有，但我們更期待另一種劇情。那就是，不論新舊大法官，不論新舊監察委員，未來都能領受新民意所欲，擺脫政黨工具的角色，共同忠誠於「主權在民」。

從二二八、白色恐怖、黨外到解除黨禁、政黨輪替，民主是從少數人開始吶喊的，他們追求正義理想而受壓迫，卻啟蒙了更多人加入抗爭的行列。一直到近年，公民力量造就民進黨完全執政，也是部分公民勇往直前呼喚了更多公民挺身而出。凡此說明，政治意識的啟蒙與深化，往往是少數感染多數，從中心往外渲染。一旦受到啟蒙，加入進步行列，就沒有先知先覺與後知後覺之分，同樣都是推動國家正向前進的夥伴。「同胞需團結，團結真有力」，應作如是觀。

因此，既然要提名監察委員，便應提名一時俊彥而非酬庸，讓他們在監察院成為酵母，催化所有監察委員的進步性。「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」固然有其事實也不無可議，但更不能抹煞有些選擇服從的人，後來轉而選擇服從人民意志，成為摧毀威權體制的拳頭。除弊興利，轉型正義，人同此心，心同此理，新民意既然賦予完全執政，新政府便應站上歷史制高點，推舉大法官、監察委員乃至文武百官，皆應拔擢才德服眾堪當催化進步精神者，宛如火種點燃機構夥伴的改革熱情。

向來，最不樂見台灣團結走向正常國家者，非中國及其台灣內應莫屬。幸而，台灣民主強健茁壯，從內部屏障了外部惡性操作。公民意識愈來愈昂揚，愈來愈多人指望國家正常運作，從民主法治、國計民生、成長分配到核心價值、政治符號、國際參與，一一擺脫「一中亂表」的魔咒。蔡英文手握好牌機不可失，必須展現符合時勢所需的「領導力」與「用人學」，在維持現狀下穩中求進，實踐新民意鞏固台灣認同，並促成中華民國與台灣的真相和解。