2010/05/23

兩年前中國拍攝的「大國崛起」風行一時，大家都想知道數百年來西、英、法、美諸國如何在全球競爭中脫穎而出，事實上保羅‧甘迺迪所寫的《大國的興衰》、歐森《國家興衰探源》、史賓格勒《西方的沒落》這些書也都在尋找國家競爭力興衰的原因，但迄今仍是眾說紛紜。

競爭力評比沒有標準法則，有人認為商業環境愈自由愈有競爭力、有人認為好的法制才能提升競爭力、有人認為一國的文化才是決定勝負的關鍵，但也有人認為要適當抑制行會、卡特爾等分利集團才能提升競爭力。這些說法各有依據，也可以在歷史中找到典範，但直到今天，仍無一套放諸四海皆準的成功法則。

然而即使如此，人們還是渴望明白國家競爭力的奧祕。到底是開放才能帶來成功？還是適度的管制才能累積經濟實力？理論和實際有不少的差距，而在這麼複雜的觀念論述中，如今已有不少研究機構將其量化成指標。例如世銀發布的全球政府治理評比、BERI發布的投資環境評比、IMD發布的世界競爭力、WEF發布的全球競爭力，中國社科院發布的城市競爭力，林林總總不下20餘項。這麼多的競爭力評比，由於每個評比機構的競爭力哲學並不相同，因此所評估出來的排名，經常是南轅北轍，看了報告之後，愈發使人糊塗。

就以最近讓政府欣喜不已的IMD競爭力報告，台灣名列第八名，創下有史以來最佳排名，但這樣的排名就真的表示台灣的實力已超越落居第23名的韓國嗎？已超越落居第16名的德國嗎？已超越名列27的日本嗎？各機構報告差異非常大，我們當然希望這是事實，台灣能超越日、韓、德、法。但是回到現實，台灣在區域貿易整合、工藝技術水準、品牌通路佈局等各方面仍遠遠不如這些國家，因此千萬不要以為台灣如今已是全球第八，而夜郎自大了。

事實上，半年前另一份卓有名望的世界經濟論壇（WEF）競爭力報告對德國的評價就非常高，德國競爭力全球排名高居第七、日本也居第八，皆在台灣之上，由此可知，競爭力報告的看法，差異實在非常大。競爭力是評估一國經濟發展的潛力，這樣的報告理當能看出長期發展的潛能，也能識透一國潛在危機才是。但是，去年被金融海嘯擊垮的冰島，在IMD的排名直到2006年仍高居世界第四，這是何等高的評價，但這份評估顯然沒有診斷出冰島的風險所在，如今海嘯一過，評估機構猛然覺醒，於是冰島排名驟降至第30名，試想，這樣的競爭力評比，既不能先見於未敗之際，如何能預知於將起之時？

優劣之分在質不在量，其實，台灣比任何人都更了解自己的競爭力，有誰比台灣更了解自己的財政狀況？有誰比台灣更了解台灣的企業文化？有誰比台灣更了解台灣的專利其實少有原創性（雖然數量居全球第三）？當別人以為台灣債務壓力不大，給予高度評價，難道真表示台灣財政沒有問題？當別人以專利數量高居全球第三，給予台灣高度評分，難道我們真的要夜郎自大，以為自己已經超英趕美了？當然不行，許多競爭力的奧祕是隱於數字之下，是質的概念，而不是量的概念，這是當我們在解讀競爭力指標時必須明白的道理。

地質學有兩派學說，一是「恆定理論」、另一是「劇變理論」，前者認為今日地質的情況正是在穩定的大自然體系中，隨著自然的風、自然的雨演變而成的結果；而後者則認為其間有產生激烈的劇變；恆定理論對於地質演變的解釋帶來較大的空間。許多國家都希望競爭力存在「劇變理論」，如何改造一下即可擠入強國之列，如何根據競爭力報告修正一下政策即可提升競爭力，但也許恆常的風、雨、文化、信任等社會資本這些沒有辦法被量化的因素，才是決定一國競爭力的奧秘所在。