2015-10-19 中研院社會所副研究員；紐約市立大學研究中心經濟學博士

人們經常陷入理想與現實的鴻溝而苦惱不堪，有些屬於個人掙扎，有些則在國家社會的層次發生拉扯。個人心理落差或許無關大局，但集體的心理落差可能造成巨大的政治後果。困擾台灣幾個世代的統獨爭議，就是一個同時攸關國家前途與個人抉擇的重大議題。

中研院最近的研究調查呈現：台灣民眾在「當下統獨選擇」與「預期未來統獨走向」之間，存在著明顯落差。多年來，「統一」已經成為小眾選擇，此次調查只有16.1％選擇統一；但是，當詢問人們對未來趨勢的評估，卻有高達四十九．七％預期「台灣被中國大陸統一」。「獨立」已是主流選項，有46.4％，但評估將來可能獨立者則為卅五．九％。選擇「中間立場」的人有37.5％，然而，預估台灣未來可以繼續「維持現狀」的人，只有十四．四％。

危機感促使人們行動

我們分析發現，選擇獨立的人，有卅七．○％認為未來會「被統一」；而選擇中間立場的人，認為會「被統一」的高達五十一．三％。什麼因素讓人們在意願與預期（選擇「獨立」或「中間立場」，卻預估會「被統一」）之間，存在這麼大的差距？

先看選擇獨立的群體中，預估「被統一」者有兩個特質，一個是外省籍，另一個是中國因素的生計面向，包括在目前兩岸關係中，擔心自身失業以及台灣社會貧富差距擴大的人，都傾向評估「被統一」。但同一群台獨支持者中，如果具有較強的民主信念，比如認為民主比獨裁好，或中國未來可能民主化，則傾向不會「被統一」。再看選擇中間立場的群體中，預估「被統一」者，也有兩個特質，一是認為「中國大陸的經濟會一直維持快速的發展」，另一個是「贊成太陽花運動」。

這些結果說明，「被統一」的焦慮與經濟的關係，在不同群體中有差異。台獨支持者比較擔憂兩岸經濟關係是否影響自身的經濟情境、或擴大貧富差距；中間立場者則關注中國經濟是否持續快速發展。

至於中間立場者，若支持太陽花運動，卻傾向預估「被統一」，這個統計關聯性如何解釋？以我們目前的研究資料，尚無法提出決定性的解答。不過，如果把調查發現放到政治情境中檢證，則可以提出一種詮釋：人們因為擔心台灣的「現狀」維持不住，而選擇支持太陽花，甚至直接參與佔領行動。換言之，拒絕統一的人（不論是選擇獨立或中間立場），因為擔憂「被統一」，而在國家遭逢政治危機時，願意採取行動，抵抗「被統一」的趨勢。這個心理機制，雖然不能解釋所有支持或參與太陽花的人，但至少能夠解釋一部分人的心理狀態，他們並沒有坐困於理想與現實的鴻溝，聽天由命，而願意挺身而出。

「現狀」難以維持

本研究另一個重要發現是：只有十四．四％的人認為未來可能「維持現狀」。當國、民兩黨把「維持現狀」當作主流論述，民眾心裡有數，台灣未來繼續現狀的維持，可能性很低。所謂「現狀」，並非自主掌握的理想選擇，而是被迫的無奈。何況，「現狀」也非固定不變，國民黨把現狀解釋為「堅持九二共識下的現狀」，但九二共識不過是國共兩黨為了聯手對付台獨，虛構出來的話術。而民進黨為了安撫中美雙方、或選舉需要，主張「維持現狀」時，有沒有深思：當台灣的「現狀」是趨向被中共霸權併吞、被惡質的國家資本主義吸納，以及更多的政商參與兩岸分贓，民進黨仍主張維持現狀嗎？

台灣有將近半數的人預估未來會「被統一」，顯示社會廣泛的危機感。危機意識促使人們關心公共事務，參與討論。「兩岸服貿協議」就是在這樣的氛圍中被公民社會否決。太陽花運動之後，曾經創造一個「憲法時刻」（語出黃丞儀），興起一波由下而上的憲改倡議。從事憲政改造，必然會觸及「現狀」中各種不合理的對國家發展的桎梏。然而，主流政黨提倡「維持現狀」，其實在阻礙人們對台灣未來的想像進行公共討論。人們如果沒有參與到國家前途的討論，評估要為理想付出何種代價，怎麼可能克服「隨波逐流」或「搭便車心態」，激發真實的改革動力？