字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/12/10 22:31:42瀏覽20｜回應0｜推薦0 | |
| 嚴如玉／陽明大學心智哲學研究所助理教授、約翰霍普金斯大學哲學博士。專攻認知神經科學哲學（特別是意識與自我）、神經科學哲學、與精神醫學哲學。
「你對哲學的印象是什麼？」這是我教陽明大一哲學概論時，最喜歡問學生的第一個問題。我很好奇，當下的大學生們，對哲學的掌握，到底是誤解多還是理解多呢？我自己是直到高三才第一次碰到「哲學」這兩個字。當時懵懂的我，又興奮又好奇地，跑去問我的高中老師：「老師，什麼是哲學？」但老師卻面有難色地告訴我，她不知道。可幸的是，在我教過的陽明大一生中，多數對哲學都有些基本的認識，在這裡，由衷地感謝長期對專業知識普及化一事貢獻的學者與相關人員。 哲學是什麼？ 關於這個問題，我的許多學生回答，哲學是跟理性分析有關。沒錯，這一個答案，抓到了哲學方法學的根本，也就是以理性分析的方式，去探究事物的各個面向。接下來第二個問題：「如果哲學是以理性分析為主，哲學與科學的差別在哪裡？」多數學生的反應是兩者差別很大。不少學生都會指出，哲學的分析很抽象，到最後常常不知所云，好像也無助於解決問題。或者，哲學的主張常常難以檢驗，因為它不像科學以實驗數據來驗證主張。我認為這些學生的評論精準地反應出多數人對哲學的感受，而專業哲學也確實容易給人這樣的印象，以致於哲學與科學常常被認為是風馬牛不相及的兩門學問。 然而，在西方現代（modern） 哲學史上，哲學與科學其實是不做區分的，皆統稱為自然哲學（natural philosophy）。因為理性分析是許多哲學與科學共享的基本方法學之一。這也是為何對當代人而言牛頓以物理科學家聞名，而在十七世紀的西方人眼中，牛頓卻是以自然哲學家著稱。發表的名著也是哲學科學參半的《自然哲學的數學原理》（Mathematical Principles of Natural Philosophy）。 就結果論而言，哲學與科學開始出現分流是方法學上的分歧。哲學家較偏重對直覺（intuition）與概念（concept）進行分析，而科學家則偏重發展實驗工具（tool）與方法（method）收集實驗數據，對資料進行分析，並結合既有知識，以便對研究目標進行探討。這方法學上的差異，讓哲學與科學在接下來兩百多年的西方歷史中，逐漸地分道揚鑣。 二十世紀的科學與哲學 在二十世紀初，哲學與科學關係產生了一連串的變化。這一切都得從一個重要的哲學流派談起—分析哲學（analytical philosophy），始源於一群在德國與維也納的哲學家與科學家，爾後以柏林學派（the Berlin Circle）與維也納學派（the Vienna Circle）著稱。它主要的語言是英文，發展地為美國、英國與澳洲等地。分析哲學很快地發展成一個主流學派，主宰了哲學與科學間微妙而複雜的興衰演變。 分析哲學認為哲學應著重於使用邏輯（logic）（當時正發展蓬勃的一套形式系統）來研究科學，而非囿限於傳統的哲學方法學以及課題（例如：藉由分析上帝這個概念來證明上帝是否存在）。他們所追求的是經驗的哲學（empirical philosophy），也就是讓哲學與科學重回同一陣線。例如，著名的哲學家懷海德（Alfred North Whitehead）與羅素（Bertrand Russell）於1910、1912與1913年發表三冊的《數學倫理》（The Principia Mathematica），試圖證明可以將數學化約到邏輯。雖然，後來的哲學家們大多認為他們沒有成功。但這樣的嘗試，企圖證明科學與哲學的理性分析法是站在邏輯這一基礎上，造就出後來的科學哲學（philosophy of science），一種探討科學研究、理論與知識的哲學。 而至二十世紀中葉時，哲學與科學的關係卻又再次疏離。此時的科學突破相當迅速，使得各種新的實驗方法、測量工具或資料分析法，如雨後春筍般地產生。此外，科學社群的結構改變，對研究規範與方向的形塑，也扮演相當程度的角色。……【更多內容請閱讀科學月刊第558期】 |
|
| ( 休閒生活｜旅人手札 ) |
