正面評價

中國大陸的歷史教科書等對土地改革運動有如下的評價：

1.土地改革的完成，徹底摧毀了中國存在的兩千多年的封建土地制度，地主階級也被消滅。農民得到了土地，成為土地的主人。

2.解放了農村的生產力，極大地提高了農民的生產積極性，為農業生產的發展和國家財政經濟狀況的根本好轉創造了條件。進一步鞏固了工農聯盟和人民民主專政。

3.農業生產的發展為工業生產的發展提供了充分的原料和廣闊的市場，為國家工業化開闢了道路。為國家的工業化建設準備了條件。

4.土地改革的完成，農民翻了身，得到了土地，成為土地的主人。這使人民政權更加鞏固，也大大解放了農村生產力，農業生產獲得迅速恢復和發展。

◎◎中國國家博物館陳列工作部研究館員黃黎認為，「對於中國共產黨領導的土地改革運動，有一些人認為是『歷史錯誤』。他們妄圖給地主階級翻案，指責土地改革是掠奪財產、破壞農村生產力等等。」他認為，「今天，之所以有人極力給地主階級翻案，指責土地改革，其實在很大程度上都淵源於土改運動中的『左』傾錯誤。對於這些錯誤，我們並不否認。在近代中國，除了實行土地改革，並沒有更好的辦法來迅速解決農民的貧困和飢餓問題。無論如何『美化』地主階級，都不能從根本上改變近代中國農村需要進行土地重新分配的趨勢。更何況，在土地改革過程中，各級黨組織和人民政府一經發現錯誤，就會立即採取措施，及時予以糾正。」

負面評價

1.東南大學法學教授劉練軍認為，土改中以人民法庭鎮壓，是法律政治化，違背了法治。

2.學者顏昌海認為，「先分後收，土地從地主手上奪過來，分給農民，給農民製造感恩的感覺；然後再把它收回來。收回來用了一個非常崇高的但是空洞的理想主義的召喚，所謂建立公有制、建立人類大同的共產主義的理想，其實就是官有制，黨有制，最後走向權貴資本主義。農民因此受了雙重的欺騙：第一次是被分地；第二次是被收地；最後一無所有。」

3.原重慶師範大學副教授譚松在長期研究後，認為「長期以來，執政當局運用強大的國家力量，徹底妖魔化了地主，也打造了一個不真實的「土改豐碑」。大量的文學家、藝術家們根據當局的旨意，編造了大量的謊言。」他指出，土地改革「摧毀了中國農村的精英階層和鄉村的文化藝術，讓不少痞子型的人登上舞台；它破壞了中國鄉村的和諧，使殘暴和血腥在中國鄉村大行其道；它改變了農村貧富價值觀——以窮為榮，以富為惡；它把不勞而獲、搶劫瓜分別人財物的土匪行為當作反剝削、反壓迫的革命行動。這種作法，既敗壞了人心和道德，又為社會的亂象埋下了隱患，等等。這些惡果影響至今。」

4.作家陳沅森認為，土地改革「人為地製造仇恨，摧毀了中華民族的優良道德傳統，在人民中留下了深深的傷痕；破壞了農村的生產力；使農村基層領導徹底惡質化。」「1953年『土改』結束，在政治、經濟和軍事上，全面達到了發動土改運動的預期目的，滋長了毛澤東的驕傲自滿情緒，增強了毛澤東的絕對權威地位，為隨後腦袋發熱搞大躍進、人民公社埋下了禍根。」

5.歷史學家秦暉在北京大學的講座中提到，「為什麼要搞得那麼血腥？農民也許不會為了幾畝地「拋頭顱灑熱血」，但如果共產黨的勝利他們可以得到好處，共產黨的失敗他們就會有生命危險，那當然他們就會容易被高度地動員起來。因此，一定要搞流血土改。流血土改搞到什麼地步呢？一個4075人的村子，鬥爭中打死了25人，其中只有兩個人是地主，四個人是富農，其中有10個叫做惡霸中農，有9個叫惡霸貧農，全村被鬥爭的戶達到332戶，被鬥爭1201人，鬥爭中的積極分子862人，其中真積極分子271人。在打死5條人命後，這些半積極、假積極的人都交了投名狀，最後不得不變得真積極起來了。要讓大家拋頭顱灑熱血一個很重要的條件就是讓你沒有退路，有了投名狀就不怕發動不起來了。」