繼監察院長王建煊先生先提出「廢除監察院」的構想後，反對黨跟著拋出修憲的議題，馬上獲得陳長文先生在媒體上公開支持，並以創設五權憲法的孫文先生倘地下有知，亦不樂見馬總統繼續抱著五權憲法來撞大山之寓言來作論述，令人印象深刻。監察院日前通過監委吳豐山先生的聲明，作為對監院存廢議題的回應，也僅能以「監察『權』之存在對國家有利，但是否仍要設「（監察）『院』可以討論」作為欲振乏力的回應。

顯見，監察院長期以往，功能不佳，大而無當，僅為浪費公帑之「雞肋」機關，是連監察院長自己、朝野立委都看不下去，更遑論任何有使命感的知識份子，及負責納稅供養「高級冗官」的市井小民們。故廢除監院，實已具有相當高度之朝野民間共識存在，致連監委也只能限縮至「捍衛監察『權』」的立場，間接已等同「棄守監察『院』」了。

但馬總統至今，似仍對此一涉及修憲之重大議題無任何積極之回應。關於修憲議題，執政黨發言人僅於近日輕描淡寫，指出依調降投票年齡民調結果顯示「國人對修憲議題缺乏足夠共識」，現在應該拚經濟，不是拚政治，貿然啟動修憲工程，只是徒然浪費龐大社會資源，甚至排擠到重大民生法案等為由，認此次立院臨時會尚非修憲的適當時機。然而，舉「調降投票年齡」之單一民調，欲說服國人目前尚非修憲的適當時機，顯然是無法真正面對問題，只能用掩耳盜鈴、混淆視聽的方式來模糊焦點。

廢院人事節流拚經濟

因為，縱使要拚經濟，為何一定要從爭議甚高的「向外開源」（譬如自經區）來著手，何以不能從已具高度共識的「對內節流」（如廢考監兩院）來開始。畢竟，我國過去已有「凍省」成功的經驗，要再「廢除考監兩院」，想必難度不會太高。

且向外開源的「利弊得失」如何計算，易各說各話，總多爭執，但廢除考監兩院的「經濟效益」，卻只要攤開預算，即一目了然，難起波瀾。而廢除兩院，將監、考兩權回歸原有三權中，透過此一「組織改造」所精簡下來的預算人事費用，拿去支應各縣市營養午餐、老人年金、活化內需，將可造福多少弱勢民眾，也讓將來子孫少些背債危機，這才是真正的「拚經濟、不拚政治」！

此種「節流」式拚經濟法，比起「開源」式拚經濟法，顯然是一個難度門檻不高，且可立竿見影的順風牌，也是具有效能的改革法，如馬總統真能在剩餘任期，透過執政優勢，主導此一議題，順利改制，組織再造，則歷史地位，不待追求，已將落袋，且藉此尚可重新累積一定程度的「信任」政治資本後，要再接力推動任何「開源」改革，亦將事半功倍。

修憲能凝聚人心

雖然，修憲必然會是耗費龐大社會資源的工程，最後成果也可能未能盡如人意，但比起同樣耗費龐大社會資源的政爭、學運、社運、對罵，反而是可以透過「修憲機制」引發的討論，來重新「凝聚台灣民心」、繼續團結向前。

倘是怕一旦開啟修憲工程，議題不斷湧現，不同意見者互相綁架，將更趨複雜化，則亦不妨採分「階段」式，或分「主題」式修憲。第一階段（或主題）可先從「監察」、「考試」權部分，第二階段再修「立法」，或「行政」權。

甚至，「司法」權中，亦有許多涉及憲法層次的改革議題，譬如：現在已經試行中的觀審制如要正式施行全國是否需修憲，以及過去釋字第五三○號留下的司法院審判機關化的問題，及金字塔訴訟架構如何完成改革等，也有許多需要討論的議題，如徒以「拚經濟、不拚政治」為口號，拖完任期，最終一事無成，或徒遭繼任者將來收割成果，又豈能稱智。