林峰正：考試院日前通過考績法，看來廣義的行政部門意識到民怨所在，也非常大膽地把法官檢察官都列入，但都引發了司法院與法務部的反彈。我們可以理解法官用考績這事情不好、用官等不好，這以前在法官法草案已經討論無數次，法官跟國家的關係與一般公務員不一樣，我想這是共識，不應該列官等、不應該打考績影響審判獨立，問題是當司法當局闡述這樣理念的草案被丟在立法院廿年不要通過，如今還說這個話到底有沒有正當性和說服力？對於司法人員的濫權或消極不作為，確實已經累積相當高的民怨。司法院設置司法事務官，現在自已卻償到苦頭。

    　我們覺得外界對司法有很多誤解，但如果現在做民調要不要處罰考績不佳的法官，民眾會不會支持？沒有人會不支持，我很同情司法院和法務部的反應，但司法院與法務部不能只是以法官的特殊性來說服民眾，這是沒有說服力的，難道不適任的法官或檢察官每天荼毒百姓都不用被監督？ＰＴＴ網站上有人批評法官是白金的嗎？都不能動嗎？這是警訊也是社會壓力。

    　我曾公開向準檢察總長黃世銘要求，有沒有可能定期公開每個檢察官偵查起訴後的審判狀況，我不期待內部行政懲處或淘汰，但至少把資訊公布讓全民監督，例如台北地檢署總共一百個檢察官，其中三個檢察官起訴十件有八件被判無罪，那民眾會覺得這檢察官怎麼樣？

    　開放資訊透明讓公眾監督，若首長願改革這也是助力。結果我們總長被問到這問題時他怎麼回答，他說如要做這種具體承諾，兩個檢察總長都不夠，然後立委大家哈哈大笑，這事情就過了，也許黃世銘講的是事實，但要幹這位置的人如果對改革這麼卻步，我們能怎麼樣？

    　黃旭田：苦民所苦、庶民觀感是現在執政者常掛在嘴邊的，但法官檢察官有沒有一樣的想法，許多司法錯誤都要有人負責，但卻都沒人負責，日本法院曾有法官因為判無罪向被告道歉，但我們台灣沒看到半個法官為無罪道歉，簡單說死活與我無關啦，負責任在哪裡？一個檢察官起訴判無罪，我要是檢察總長我就宣布如果被告起訴被判無罪，要請起訴檢察官寫信向被告道歉。

    　檢察官常做一件很奇怪的事，一般律師收到判決書都嚇得要死，趕在十天內上訴，否則被告就要抓去關，可是檢察官收到無罪判決書都應該切腹自殺，卻擺在那邊三五年。要不要負責任？這已不是司法改革，是人格基本要求，整個司法體系從法官到檢察官對做不好的事情是不需要有人負責任的，制度也罷、法律也罷，真正問題是人的決心。如果主其事者不下這個決心，這是不可能的事情。

    　衛生署長楊志良曾說如果無法改革健保就要下台，但我們從沒聽過某某首長說，如果沒辦法淘汰不適任的法官或檢察官我就下台，都推說制度上沒辦法，法官受憲法保障，當一個人遇到困難就說無法解決，就是不肯負責任，沒有決心要負責任，要如何期待司法改革。

    　黃東熊：現行淘汰制度只有靠監察院，但監委人太少且彈劾後送到由法官組成的公懲會處理，但他們司法人員的凝聚力很強喔！這種制度很糟糕，日本在國會設法官法院，審判官由司法委員會成員擔任，這樣才有辦法有效監督，現在司法改革不敢淘汰的原因還包括怕沒人接手，司法官考試應變成資格考試，錄取一大堆再慢慢淘汰下去，淘汰制度一定要建立，否則絕對無法改善，法律修改一萬遍也沒有用。

改善裁判品質 司法人員應多些同理心與關懷

　黃東熊：當年前司法院長施啟揚提倡司法改革，我曾建議他如果以下兩件事辦不到的話休想司法改革。第一是減輕法官案件負荷量，否則案子那麼多要詳細調查不可能，進修時間也沒有，案件那麼多導致審判潦草品質降低，再加上法官無時間進修素質降低，所以很多法官學理最強的時後就是考上司法官考試，之後逐年下降。第二，法官觀念要改變，否則法律就算改一百遍，法官還是以不變應萬變，人的觀念不改變，制度也無法上軌道。此外，法官培養教育也有問題，白色恐怖那一套還在用，最沒有民主化的是檢察官和法官，我前幾天開庭遇到一個法官，開庭時非常兇罵被告，問被告為何不回答，我代被告回答卻被法官罵「問被告你回答什麼？你想要當被告嗎？」我都會被修理，其他律師會怎樣，遭遇恐怕更慘。

    　我認為，法官教育至少外表要民主化，不能把白色恐怖那套沿用到現在。法官檢察官現在被批評沒有人權觀念，是因為當司法官前被羈押一年（註：指司法官訓練所）左右，人權觀念都被磨掉了，尤其有家庭的女孩子不能回家，人格通通扭曲了，法官作人的道理都不曉得要來審判人，這是什麼審判制度，天下有這種矛盾的事情嗎？

    　顧立雄：我們都理解法官是在做神的工作，檢察官是非常有權力的特殊公務人員，他們的任何一個動作對人民生命財產影響很多，但他的出身來源卻跟一般公務員差不多，大學畢業考試然後到司法官訓練所，比一般公務員頂多多個一兩年，他的資格取得來源是沒經過社會檢證就匆忙去當法官檢察官。

    　在過去威嚴時代透過檢察一體約束，讓年輕檢察官不致於猛虎出閘到處亂衝，但相對而言受到節制太多、上級干涉太多，九○年代後，台灣民主化多元化，要求檢察官有一定獨立性，但是過於強調個別檢察官獨立，卻忘了檢察一體，個別權力不受節制，年輕檢察官的經驗、思考都不夠會造成很大問題。

    　法官也是如此，他在做一個很難的工作，每個人看起來講的都對，卻搞不清楚誰在亂講，但他的經驗能力事實上沒經過社會檢證，相對英美法系對法官任命的限制，我國顯得不足，註定一個失敗的根源，問題在這地方，要從根本處理。

    　許兆慶：司法官培訓是很大的問題，許多人當了司法官後法學素養下降、社會歷練從此封閉。我們的司法官訓練是把司法官集中在司訓所，對心理的養成、社會互動都是負面的影響。

    　法官要做的工作是處理人事間的事，但從培養第一天開始就把他與社會隔絕，司法長輩還說不要跟外界、律師接觸，從進司訓所第一天就註定法官要與世隔絕，這是制度上很大問題，訓練與工作都與世隔絕，卻要處理千變萬化的法律糾紛，這也難怪常遭批評審判背離社會現實。每個個案也許只是司法人員繁忙工作中的一小部分，但對當事人而言卻可能是一輩子的事，也是唯一一次與司法的接觸，人民對司法的觀感就是在每一個個案中累積，期許所有司法人員都能多一點同理心與關懷。