前總統陳水扁遭收押禁見一事，除了成為國際各大媒體的焦點之外，也再度引爆台灣司法公平與否的話題，而此答案當然還是見人見智，因人而異，因為執法的檢察官良莠不齊，碰到好的檢察官，當然會嚴守法紀，尊重人權，依法秉公處理，但若運氣不佳碰到不好的檢察官，不但可能偵查大公開，甚至還會押人取供、未審先判、濫權起訴、侵害人權，因此才會讓人民抱怨有司法不公的情事發生。 

　　那一定有讀者會問，為什麼還要讓不好的檢察官繼續辦案呢？問題就出在，誰是不好的檢察官？在法務部的眼裡似乎每一位檢察官都是好的，就算有人被監察院調查後要求議處，法務部仍然不為所動，例如：民國九十二年檢察官薛維平被監察院以違反「偵查不公開」，要求法務部自行懲處。民國九十一年檢察官侯寬仁被監察院以違反「偵查不公開」、濫行羈押、違法搜索理由，函請法務部「從嚴究責議處」。民國九十年檢察官何祖舜被監察院調查，認為涉有強制搜索、脅迫、疲勞訊問等違失。可見「官官相護」是造成台灣司法形象不佳及人民大喊司法不公的原因之一。 

 　　因此我們期望馬總統及王清峰部長真的能好好重新整頓台灣司法，除了要求檢察官貫徹依法辦案、尊重人權之外，也要有制衡的機制，人民絕對尊重司法獨立辦案的精神，但若是檢察官違法辦案，也該有所監督及處置，而當檢察官偵辦案件的證據和供詞充足，已達起訴的狀態，檢方就應馬上起訴，把案子交由法院審判，不該動不動就聲押被告，讓人質疑有以押取供，形成「檢察暴力」，徒然傷害當事人聲譽及人權，也讓台灣司法公正性受人質疑，結果是大家都輸，實在划不來。