[轉載自PTT 作者AnimalFarm]

沒有任何一項專業，是懶人在五分鐘之內就可以學會的，
我們可以多多吸收知識無妨， 但是要發表評論，
對不起，懶人是沒資格的。

你不尊重我的專業、我不尊重你的專業。
放任嘴巴在那邊憂國憂民。 這就是惡意。

 ----

好，罵完了，所以不當懶人又想要了解服貿爭議的， 我歡迎你繼續看下去。

 首先請你看這篇法律系教授的專業評論： 粗暴闖關的錯在哪裡
 http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140319/35710060
 真的，先看完。
 不要當懶人，懶人沒資格講話。
 勤奮的人看完了，有沒有覺得很有道理？
 有喔！我看了義憤填膺。

 可是我告訴你，裡面講的都是錯的。
 
 ----

因為吱吱（綠營人士）就是潛伏在各行各業的臥底。
任何專業，只要與吱吱「奪取政權」的目的相抵觸，
自動會被擺到次要位置， 好像沒這回事一樣。

關於服貿協議的位階， 這篇文章說，
協議「並不是《中央法規標準法》第3條所訂的任何行政命令。」
而且
「如果涉及人民的權利義務，則位階等同法律，要經過國會審查批准。
　服貿協議顯然涉及人民的權利義務，所以其位階是法律，而非行政命令。」
你覺得有什麼問題嗎？

 如果你不覺得有問題，也不了解我為何說它是錯的，
 那麼你為什麼認為自己看了一些懶人包， 就有能力對於法律做出評論呢？

 ----

我認為，這篇文章是「故意無視」協議的法律規定。
以便於「套用他所自己創設的定義」， 然後說這是法律。

 事實上， 兩岸人民關係條例第4-2條第1項前段：
「行政院大陸委員會統籌辦理臺灣地區與大陸地區訂定協議事項」。
 有沒有看到「協議」這兩個字？ 為什麼不引正確條文， 而去引什麼中央法規標準法呢？

（按：兩岸人民關係條例第4-2條第3項：
本條例所稱協議，係指臺灣地區與大陸地區間就涉及行使公權力或政治議 題事項所簽署之文書；協議之附加議定書、附加條款、簽字議定書、同意 紀錄、附錄及其他附加文件，均屬構成協議之一部分。）

 ----

然後兩岸人民關係條例，對於協議審議的程序規定是什麼？
 第5條第2項：
「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，
協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；
 其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，
 協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，
 並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。」

 我知道大家看到法律條文就覺得很礙眼，所以翻譯米糕來了。
 但我必須說，常吃米糕不是一件好事， 如果你沒有米糕就看不懂法律，
 那麼你該做的就是關於一切法律問題都不再評論，因為這超出你能力了。

 從某個角度來說，義和團的錯，錯在他們並不是真的有神功護體。
 如果他們真的有神功， 那麼，他們就對了，
 因為他們會贏， 所以他們做什麼都是對的。
 而沒有能力卻硬要去做超出能力的事，即使瞎貓碰上死耗子長久也不可能是對的。

 ----

兩岸人民關係條例明明有「協議」這個正式用語。
 然後，規定了協議內容「需要修法的」，要經立法院審議。
 內容「不需要修法的」， 就只要行政院核定，再送立法院備查。
 所以，他幹嘛自己創設一個：涉及人民的權利義務 = 法律 的標準？
 法律明明有訂了啊！ 為什麼要去引一個無關的法條？
 但法律系教授怎會不懂？ 你覺得是無知嗎？

 ----

今天KMT為什麼把服貿協議當作行政命令？
 不是因為「服貿協議」=「行政命令」，
而是因為協議要送立法院備查，
 可是，立法院職權行使法， 並沒有專門針對兩岸協議制訂備查的程序。
 然而，職權行使法本來就有「法律審議」及「行政命令備查」的程序。
 
  ----

所以，既然兩岸人民關係條例規定協議「不涉及法律變更的」要送備查。
  （經貿協議涉及什麼法律變更？哪一條法律？）
  那當然就類推行政命令的程序， 因為那就是備查程序。
  （否則，怎麼解釋涉及法律變更的「審議」要適用何程序？）

  說到這裡，又可以看文章了。
  反對「指鹿為馬」的假民主
  http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/103/article/1129

  這篇文章也「故意」犯了錯誤，
  都懂得引兩岸人民關係條例第4-2條，
  怎麼不懂得引同法的第5條第2項？
  然後又要引一個不知所謂的中央法規標準法， 去說協議不是行政命令。
  但明明兩岸人民關係條例第5條第2項就已經把備查程序寫明了。
  這層法理，中央院研究員兼法學博士怎會不懂？
  法律系教授怎麼會不懂？ 他們當然是故意的。
  那一般民眾怎麼會懂？聽起來好像有道理。

  但這就像今天一個醫生的爸爸不小心燙傷了，
  我去跟他爸說：「手指燙傷不要緊，趕快塗點醬油就會好。」
  醫生聽到了，覺得我在亂講。
  趕緊斥責我：「不是醫學專業的人怎麼可以亂提出醫學意見？」
  對啊！醫生說的真有道理！正是我想講的。
  我們一般人都懂這個道理，不是醫生不亂發表醫學專業意見。
  那麼，民眾明明不是學法律的， 怎麼一天到晚都在提出法律意見呢？
  一下對軍事審判法有意見。 一下對土地徵收條例有意見。 一下對立法院職權行使法有意見。

  ----

一般民眾可能會覺得，他是經濟系或法律系教授講的很合理。
  我會說，那是因為大家還不了解吱吱只是潛伏在各行各業的臥底。
  專業人士應該做出的判斷， 一遇到特定事項，
  上級M夫人給出指示， 臥底馬上就必須脫下專業人士的偽裝，執行007的職務。
  這就是吱吱。
  民眾覺得自己被誤導、或是覺得自己沒有被誤導，其實是被我誤導。
  我覺得一點都不可憐。
  因為誰叫你自己要對不了解的事情發表意見？
  很多人花費勞力時間所習得的知識，
  你認為只要是中文，我看得懂，我就可以評論。
  專業知識或許不是自己能夠選擇的。
  但是「不評論」總是你自己能夠選擇的吧？
  難道是綠衛兵逼你表態的嗎？
  （話說，近年風氣也不無可能。）
  這當然是一種惡意。

  當大家面對自己的專業時，
  會覺得外行人很沒sense  ，
  希望外行人不懂就算了不要幫倒忙。
  但是，面對別人的專業時，
  怎麼就不會抱持這種態度？
  我們人遇到了特定事情，就忽略這個準則，
  這就是放縱自己亂講話，當然是惡意。

  難道我喝了酒然後放縱自己開車不算惡意嗎？

  ----
  再回到服貿的審議程序。
  理論上，服貿協議因為不涉及法律修正，
  所以應該適用「備查」的程序。
 
  但你可以說，黨團協商不是之前達成共識「逐條審查，逐條表決」嗎？
  KMT怎麼可以片面推翻協議？
  要「基本」了解這個問題，又不能當懶人了，又要看文章了。
 
  審查兩岸服務貿易協議引出"立法院"法源攻防戰
  http://hk.huaxia.com/thpl/sdfx/3795676.html
 
  抱歉！我點進去，經過顏色審查，我主張陸媒不可信！
  那你活在自己的世界吧。
  奇怪標題就說藍軍懶人包你進來幹嘛呢？
  雖然本篇標題也不可信沒錯。
 
  看了以後你覺得誰對？誰錯？
  DPP主張按照黨團協商卻杯葛審查。
  KMT主張既然DPP拒絕審查，那就回歸職權行使法的規定，
  況且，黨團協商的決議原本就與職權行使法的規定抵觸而應該無效。

  我覺得兩邊都不是全然沒道理啊。
  你看了能覺得只有一方有問題，
  那我也很佩服， 所以就要攻佔立法院打砸搶了嗎？
 
  對於法律程序的爭議，有各種法律途徑可以解決，你不採這種方式。
  應該說，不採取「你要的那種見解」，就要打砸搶，
  這與文化大革命有什麼差別？

  ----

 這就是我們蛆蛆（指藍營支持者）最瞧不起吱吱的一點。
  那就是明明每次都選輸，但還是繞過民主機制用暴力在立法院杯葛，
  然後仗勢著KMT內奸王金平的袒護， 與多數平起平坐。
  搞不搞的清楚？你們是少數ㄟ！
 
  少數！
 
  今天開班會，大家投票要去陽明山旅遊。
  你在投票前大聲疾呼，陽明山明天就要火山爆發了啊！
  大家不要去啊！ 班上同學說：「喔。」
  然後照樣投票出來還是去陽明山。

  你開始霸佔講台，把同學要聯絡廠商的手機摔爛。
  你就這樣去教導你的小孩啊！
  只要不合你意，即使你是少數，還是可以繼續阻止它執行！
  這樣教啊。
  如果陽明山真的火山爆發也就算了， 偏偏你預測沒有一次準的。

  國光石化不是蘇貞昌院長「大溫暖大投資」計畫的一環？
  蔡英文副院長任內不是指示全力興建核四？
  兩岸直航不是木馬屠城？怎麼陳菊後來又要爭取陸客「南進南出」？
  ECFA不是要到黑龍江做工？怎麼蔡英文宣示如果當選總統不會廢除ECFA？
  到底哪一項是對的？
  沒有一項，全都是政治鬥爭的工具。


  ----
  好，法律程序說完了，接下來看服貿協議到底是利是弊？
 

[以下轉自中央社《服貿不難 讓你輕鬆看懂》]

（中央社記者黃巧雯台北19日電）

兩岸服務貿易協議的爭議吸引各界關注，由於服貿攸關台灣的未來與前途，
只要掌握「服貿通過的必要性」、「服貿7沒有」及「服貿把關2管2卡」，就可輕鬆看懂服貿。

一、儘速通過服貿必要性：

台灣的競爭對手國韓國，已與49國簽署自由貿易協定（FTA），
反觀台灣在民國102年之前，若扣除與大陸簽署的ECFA，
僅與中南美洲5國巴拿馬、瓜地馬 拉、尼加拉瓜、薩爾瓦多、宏都拉斯簽署4個FTA，
去年與紐西蘭、新加坡簽署FTA後，整體FTA數量才6個，速度大幅落後。

韓國與FTA貿易夥伴間的貨品貿易量占36.81%，台灣僅9.65%，
加上陸韓FTA預計今年完成談判，因此台灣唯有儘速讓服貿生效，
加入TPP、RCEP才能扭轉這方面的劣勢。

二、服貿7沒有：

（1）服貿沒有黑箱：
事前：政府相關機關在簽署協議前利用個別拜訪、電話聯繫、開會討論及委託研究等小規模、非公開的方式與業者溝通、徵詢意見，若在協議簽署公開方式討論，恐洩談判底線。

事後：依據兩岸人民關係條例第5條規定，行政部門將協議送立法院備查，程序完全合法。此外，立法院舉行20場公聽會，邀請政府官員、民意代表、學者專家與會，涵蓋我方對大陸開放的64產業別，政府各部門另舉行個別產業座談會，充分與社會各界溝通。

（2） 雙方開放項目沒有不對等；
這次兩岸服務貿易協議市場開放內容，陸方對我方開放80項服務業，皆高於陸方在WTO入會時承諾，給台商優於外商的優惠措施。反 觀我方僅開放64項，其中37項才是這次服貿實際新增開放項目，僅10項是超出WTO待遇（比照外資待遇），9項等同WTO待遇。

（3）大陸勞工不會來台搶工作：
兩岸服務貿易協議不涉及開放大陸勞工議題，因此也不會出現百萬大陸勞工來台搶工作的情況，民眾不用擔心工作被搶！

（4） 沒有開放投資移民：
政府對大陸投資人和管理人員來台，在資格條件與數量部分祭出嚴格限制，投資330萬美元以上者，每家負責人、主管或技術人員、經理人最 多15人來台，若再加計配偶及子女，僅可有45人來台，而且每次只能取得效期1年的簽證，因此不會出現「假投資、真移民」的問題。

以美容美髮為例，陸資來台投資金額達20萬美元以上，可申請2人來台進行經營管理，投資金額每增加50萬美元，可申請增加1人，最多不能超過7人。

投資30萬美元以上者，經理人僅限1人，且可申請主管或專業技術人員1人來台，每50萬美元可增加申請1人，最多不超過7人，且簽證一次只發一年，還需看其前1年營運績效決定是否核准。

陸資總投資330萬美元以上，合計最多15人來台，若加計隨行可帶1名配偶及1名未成年子女來台，最多不超過45人。

（5）沒有開放陸資投資出版業：
服貿協議僅開放陸資投資印刷，未開放出版業，若陸資兼營出版，政府不會核准其投資，陸資來台後也會加強查核；我方開放印刷業設有限制條件而非完全開放，陸方也已對我方開放廣告業而非完全不開放。

（6）大陸旅行社難以「一條龍」方式經營：
服貿協議未開放陸資旅行社接待陸客來台，僅開放大陸旅行社經營國人在台旅遊活動，未包括代售國際機票、招攬國人出國或赴大陸旅遊等業務，不會出現大陸旅行社「一條龍」方式經營國內旅遊業務。

（7）沒有開放陸資投資計程車：國內未開放外資及陸資投資經營計程車，不會小黃變小紅。

三、服貿把關2管2卡：

（1）事前許可制/事後管理機制：
陸資來台投資事先須取得經濟部許可，即使來台投資，若違反兩岸條例相關規定，情況嚴重者，可要求停止或撤回投資。

（2）服貿煞車機制：
服貿第8條設有緊急磋商機制，若協議對造成一方實質負面影響，受影響的一方可要求磋商；或協議生效3年後，可提出修改或撤銷原先開放的承諾。1030319