字體:小 中 大 | |
|
|
2011/05/05 09:43:02瀏覽2343|回應60|推薦93 | |
最近重看一部老電影 Spartacus,有別於新近重拍的電視影集 Spartacus: Blood And Sand,半世紀前(拍於1960年)的影片少了開膛剖肚、殘肢斷腿、和四處噴灑的鮮血,而且裸線止於珍西蒙絲的香肩,連一點也沒露,真是古典的標準。但電影氣勢磅礡,戰爭場景頗震撼,尤其想到古早時代沒有電腦動畫技術支援,那許多大場面是真槍實彈的兵馬衝撞,導演還真得有將軍指揮才能。 這是個英雄悲劇故事,描述奴隸出身的 Spartacus如何領導奴隸群要逃出羅馬帝國,南歸故土。出埃及記有神加持,摩西得以成功;出羅馬記有政客加害,Spartacus的下場可想而知。寇克道格拉斯在片中的堅毅、深情演得真好,也許因為片長184分鐘,有足夠時間去鋪陳一些細微的表情、動作,所以我們可以深刻感受到角色『人格』的存在。今日很多大片忙著施展科技所能達到的極致絢麗,忽略『人情』的作用,反而讓人很難感動。 Spartacus一開始被賣到 gladiator 訓練中心,他的存在價值就是在競技場上生死相博以取悅羅馬人。我們現在看那種至死方休的戰鬥,覺得非常殘忍不人道,但當時那卻是貴族和庶民的娛樂。也許有人會覺得現代文明進步了,咱們可不會那麼野蠻了,真的嗎? 羅馬人視奴隸非我族類,當然不會以同理心來設想他們的處境。當 Spartacus領著奴隸逃亡時,羅馬人只會想到家裡的奴隸會不會有樣學樣,自己舒適的生活會不會受影響,所以他們眼中的 Spartacus是具威脅性的恐怖份子,可不像兩千多年後的我們視其為英雄。Spartacus在一次突襲羅馬軍營,大獲全勝後,對擄獲的羅馬將軍表明,他們只想贖回自由身,並不想掠奪羅馬的任何東西,誰知敗軍之將回去後,卻大肆扭曲這支奴隸雜牌軍的意圖,煽動羅馬議會非得出兵殲滅他們不可。面對不對等的戰爭,弱方除了挖地道、躲山洞、發動突擊外,他們能硬碰硬嗎?若因此說他們陰險狡猾,實在是因為他們是敵人,若是自己人,豈不立刻升格為以寡擊眾的民族英雄。不同立場的人對同一事物常有截然不同的評價,尤其大眾的觀念常是被塑造控制的,人並不如自己想像的自主獨立。我回想美麗島事件時,當時我這大學生看報,也覺得施明德很汪洋大盜呢,但幾年後,我當真認為他是台灣第一勇士。Amy生性怯懦、貪圖安逸,看到肯為理念犧牲一己青春快樂的人,總是敬佩。不免也想到賓拉登,一個有西方高學歷又家財萬貫的人,為什麼不跟中東那些皇室貴族、巨商富賈一樣,享受奢華生活,偏要去拼生死、蹲苦窯。 前天看到紐約前世貿廣場區和白宮前的慶祝人群,那樣歡欣鼓舞。從畫面看來,多數是年輕人,很難要求他們能深思。賓拉登是『911 事件恐怖份子』的頭,斬首成功之後,是高興世界就此安寧,還是復仇成功?若是前者,別高興得太早,只要有人覺得被不公義壓迫,抗爭的事就不會止;至於復仇,冤冤相報何時了?過往大帝國會興起、壯盛、隕落,沒一個強權能逃過這樣的宿命;倒不知民主大國的發展會不會有個盡頭?今日若羅馬帝國還光輝屹立,Spartacus 就是奴隸恐怖份子的歷史定位,他能是誰的英雄? Amy 珍珠怪我不表明立場,好吧,我就大方出櫃如下。 呵呵,『立場』二字說得好。一個人若只有一個堅定的立場不變,眼前所見至多180度的景象,若不願轉過身看相反的另一面,恐怕無法窺全貌。 |
|
( 心情隨筆|心情日記 ) |