兩岸影展，除去國家電影資料館，以數位修復的幾部老片不論，本次參展之大陸片共6部；禮拜天(5/30)的最後一部－星海，挾帶著徐若瑄的高人氣，一票難求，也就索性不再與人湊熱鬧去，其餘5部，我均是以吸納更多觀影經驗的學習態度而進行欣賞。

走路上學

這是週六登場的第一部，也是令我最為動容的一部，雖然身為主辦單位之一的同學，認為它其實是較商業的催淚片，但無疑的，至少作為催淚片，它非常成功。

片中的主軸在於少數民族上學的艱辛，與一段深刻的姊弟之情；放映後座談，導演親臨現場，有人表示，本片深具教育意味，值得讓台灣的孩子們，了解上學的幸福，期望能在台灣上映並發行DVD。對於能觀賞到尚未於大陸本地上映的片子，我不得不在此感謝主辦單位的用心。

然而，接近片尾，突然天外飛來一筆，父親帶回電視天線，家人用餐時看著電視，並讓電視的播報聲音成為主調，接近一分鐘，宣揚大陸希望工程之偉大的片段，說真的，令人有那麼一點如坐針氈。是導演畢竟希冀本片能成功於大陸播映，而不得不加入，抑或，他真認同大陸政府的這項善舉，欲藉此片致敬之，不得而知。但是，對於我，這樣一個不起眼的片段，讓這部教育溫情片，變成了政令宣導片；那隨著劇情汩汩而出的淚水，也轉換而為一種個人感情的宣洩，而不再是深深的感動…

額吉

故事發生在60年代，大陸遭逢了3年大飢荒，蒙古人無私的養大了在上海被父母拋棄的孤兒。這部片，開演前，主辦的同學說，比走路上學更令人感動；許是抱著這樣的期待，我反而，沒流下什麼淚來。

額吉，是蒙語母親的意思，因此英文片名直譯為MOTHER，片子的基調，煞是內斂，總讓我淚盈眶卻沒有掉下來；然，這或許是導演欲呼應，蒙古人，對於這樣一件偉大的善行，一點都不居功，也不覺得有什麼特別需要訴說的淡然態度吧。

總覺得是導演想在本片說很多東西。主軸談親情，用了許多事件去鋪陳，但是片中以男主角的聲線作為旁白，推進故事，反而不像走路上學只用單一事件陳述那般深刻；談蒙古人的逐水草而居，對生與死的觀念，對作為”人”的尊重等，也讓人感覺看到很多元素，卻都不夠深入；對於國家，導演究竟是在反諷抑或讚揚，對於當初拋棄孩子父母的出現，也很難看出他們究竟代表什麼。

興許，這也是本片選擇在母親節於大陸上映，卻票房不佳的原因吧！過於內收的情感，無法在觀眾內心燙下深深的烙印。

鐵人

意識型態最深的，就是這部片吧！故事背景，與額吉有所重疊，一樣提到3年大飢荒。隨便google就發現，這個事件，本身就是國家機器操弄下，一個大陸官方不願面對的真相－1980年前中國政府稱其為「三年自然災害」，至1980才願宣稱三分之一責任歸於自然原因，而三分之二的責任歸於錯誤管理。

然，這個被西方稱為大躍進飢荒的事件，片中竟被主角(鑽井工人領頭的師傅-鐵人王進喜)拿來比喻國民黨與共產黨的差別，慷慨激昂的說國民黨是將白饅頭撥一小塊給人民，其他留給自己，而共產黨是將豆子平均分給每個人民，所以大家絕對能夠共同渡過飢荒。

這部片子，看起來非常煎熬，一方面，動容於鑽井工人在惡劣環境下，彼此凝結的情感與意志力，一方面，卻得抗拒著共產主義藉此所灌輸的意識形態；真要說起來，這也是自己服膺的另一套意識形態在作祟；國家機器以愛國思想愚民，並不獨有大陸，更不獨是共產黨的專利，應該專注的是電影中演繹出人與人之間寶貴的情感－在這種內心交戰的獨白中，看完一整部片，實在很難令人輕鬆的做出評論。

走著瞧

很難歸類的一部片子，要說它是搞笑片，其實，我一直笑不出來；要說是動物保育片，它前面實在做了太多的錯誤示範。吃素的我，對於與動物相關的片子，都很難等閒視之吧！

這部電影是由王松的小說《雙驢記》所改編，該作者擅長寫文革時代的故事。對於電影，因為難以釋懷之中的戲謔，所以，我選擇了閱讀原著小說。主張電影與小說是兩種完全不同形式的論者，或許不同意拿原著小說與改編的電影做比較；但這次，如果不是讀完原著，我恐怕是無法平心論電影的。

電影的事件，大致與小說相同，除了述敘順序有些變更，部份情節許是技術難以克服，許是描繪過於殘忍，被省略了；其餘，算是忠於原著，但，我卻覺得電影失去了明確的中心思想。小說敘述的故事或許有些誇示得荒誕，然其真正想對比的正是文化大革命的荒誕；電影的呈現方式，可感覺到導演想傳達敬畏生靈的意念，個人卻認為以這樣的原著作基底，並不適宜。如若，導演想傳達的是與小說一致的概念－批判文革，那對台灣觀眾來說，更是失敗，因為這樣的故事，不論放在大陸任何的時代背景，都說得過去，並不讓人覺得是文化大革命獨特的荒謬。

影後座談，有人問及男主角手中捧的書《鋼鐵是怎麼練成的》，是否代表什麼意義，導演解釋這是文革期間必讀的一本蘇聯小說，想用來表達當時的知青們，渴望有一番作為，卻受限於當時的大環境。或許，這種時間與空間的隔閡，是我沒真讀懂電影的原因。

鬥牛

時間：1940年，事件：對日抗戰，地點：山東的小村落。意識流般的時空交錯敘述，是這部片不同於其他4部的地方；同樣是以人與動物的互動為主要劇情，鬥牛的情感比走著瞧要令人深刻，雖然以劇情架構來說，不免有些俗套，以情節來論，也不免有些不真實到讓人想玩起大家來找碴的遊戲；但我不得不說，這部片子想說的東西，至少是不隱晦且真誠的。

一個純樸的農民，正如電影所演示般，對於抗日戰爭，他知道的只有莫名奇妙的殺戮－全村人一瞬之間全死光，他知道的只有重然諾－照顧好被八路軍託付給村子的乳牛，他知道的只有生存－活下去才能照顧乳牛並還給八路軍。張愛玲說：他們不是英雄，他們可是這時代的廣大的負荷者。因為他們雖然不徹底，但究竟是認真的。他們沒有悲壯，只有蒼涼。

張愛玲說的自然是她筆下的人物，但也是世界上任何一個苦難時代的平凡百姓，所以說劇情架構俗套，是因為，這樣的故事容易訴說，也容易動人，它可以在任何一個國家的苦難時代，重新不斷被演繹。唯一有點微詞的是，女主角九兒的形象過於負面與刻板，似乎那樣時代的寡婦就該刁蠻刻薄似的，過度的風格化顯得太刻意，有點難以接受。