新聞剪貼簿：退貨的愛情 - 愛之所在

字體：小中大

新聞剪貼簿：退貨的愛情

2007/10/17 16:00:33瀏覽500｜回應0｜推薦3

讀著這樣的新聞報導，不免感嘆。

在彰化市經營小型工廠的蔡姓民眾，妻子在三年前因中風變成植物人，近期以必須忙於工作、高齡母親與未成年子女乏人照顧與身心受煎熬為由，向法院訴請離婚，經由法官審理，因丈夫提出一百萬信託基金與切結，會妥善照顧等保證，因此以罹患「不治之惡疾」為由判准離婚。

對於這樣一則家務事的新聞，其實很難判斷對與錯，因為家家一本難唸的經，本來就有外人無以置喙的難處。只是，一段長達廿多年的婚姻，因為這樣的原因走向離散一途，還是讓人不勝唏噓。

這離婚的原因，看來振振有詞，其情可憫：

妻子變成了植物人，無法復原（也就是不治之惡疾）；

先生正值壯年，身心需要調適；

家有老母稚兒需要照顧，且要忙於工作；

離婚後允諾負擔妻子的照顧費用；

強調絕不丟下妻子不管……

雖然我並不是教徒，但我記得基督教婚禮中有一段誓詞：

「我選擇你作我(法律上)婚姻的妻子／丈夫，我兩互相扶持，從今天開始，無論是好，是壞，是富，是貧，疾病中或健康時，都相愛相依，直到死亡將我們分開為止。」

這樣的誓詞，不只是應證相愛的甜言蜜語，更是一種「同甘共苦」的承諾，總讓人對婚姻產生一種充滿願景的神聖感。

當然，這也並不代表婚姻關係絕對是牢不可破，或者不容挑戰的。例如，倘若兩人已經衝突到勢如水火，或者形同陌路，我就認為沒有必要相互勉強的必要。可是，如果婚姻關係的續斷，取決的是一方之弱勢，一方之苦難，這種「大難來時各分飛」的離棄抉擇，就讓人深感悲哀。

雖然，婚姻並沒有血緣的關係，但是兩人合而為一的關係不也同樣親密？所以，哪怕有一天，感情不再如熱戀中的濃情蜜意了，總覺得，夫妻關係至少應該是個無法割捨的「家人」吧！

因此，當妻子罹患自發性重症，成了植物人，為人夫又怎能罔顧過去的恩愛，只重視妻子的無法履行同居義務？至於「正值壯年，身心需要調適」，更讓人不敢苟同。當然，在這個時代，並不是要壯年丈夫效法古代的貞女烈婦，為了一座貞潔牌坊而守身如玉，只能在寂寞的數著豆子熬過漫漫長夜。只是，對妻子的愛、對家人的愛，果真敵不過情慾的需求嗎？除了身體慾望的滿足，身心無可調適嗎？

若說家有稚兒老母外加工作忙碌，就可以視病妻如燙手山芋，那麼讓我們想想，這個麻煩「應該」丟給誰？

這個案例，是由病妻的娘家，在無奈中接回自家女兒。

可是，從另一角度來看：按照民法第一千一百三十八條規定，配偶為當然之遺產繼承人，除配偶之外，法定繼承人的順序，依次分別為直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。（http://lawbank.womenweb.org.tw/questionLaw01_detail.asp?id=53）看到了嗎？在接受遺產的時候，配偶的優先權是凌駕任何人之上的，甚至超越了親生父母。這代表什麼意義？

尤其，以傳統來說，社會上多半還有生是夫家人，死是夫家鬼的觀念，表示女人嫁夫隨夫，以夫為重，「夫家即是我家」。相反的，對娘家而言，嫁出去的女兒反而猶如潑出去的水！然而，即便如此，仍然無法抵擋女生一旦有重病等事故，就必須接受夫家有權「退貨」、娘家卻是責無旁貸的接納。兩相比較，我著實對「家人」的家義感到懷疑。莫非，生而健康的人才是家人，死或病的人就不是家人嗎？

最後，以允諾繼續照顧為由獲准離婚，更令人匪夷所思。所謂的「不會丟下妻子不管」，就只是負擔醫療照護的費用？離婚才照顧，而且不會虧待？這是什麼邏輯呢？

最近，讀了日籍作家荻原浩的原著，也看過渡邊謙主演的電影：「明日的記憶」。比起植物人，一向身為家中支柱的佐伯雅行突然在將滿五十歲的中壯年，罹患了「阿滋海默症」。面對著病魔殘酷的吞噬他的記憶和行為能力，終於在妻子面前崩潰。

有一幕是這樣的：

「每天、每天都給妳添麻煩……」佐伯雅行哭著說，像個無助的孩子。

「沒那回事，你說什麼……」妻子枝實子熱切的安撫著。

「這樣的男子，離婚、還不如快離婚……」與其說是哀求，倒不如說是絕望。

「不離婚，絕對不離婚！」但妻子口氣堅決。

後來，面對丈夫的「無理取鬧」，枝實子也崩潰的衝到門外痛哭。

可是，哭過之後，妻子抹去眼淚，深吸一口氣，抬頭望著滿天繁星，告訴自己：「別哭、別哭！」於是，轉過身，日子又回到了「執子之手，與子偕老」的誓約當中，哪怕另外一半根本不再認得自己。

這也許只是小說、只是電影，然而現實社會中，也有許多不離不棄的佳話可尋。

至於這則新聞中的主角，或許沒有對錯，只是他可能忘了，夫妻不只是「配偶」，而應該是「伴侶」。他當然可以在未來的無數日子裡，享受著追求幸福快樂的自由，可是那些曾與某人相約廝守終生，又一起胼手胝足、成家立業、笑淚相隨的日子，也是美好的回憶，而且不容抹煞啊！

本次新聞事件簿：