﹝幸福﹞

從夢中醒來 不知不覺地醒來 雖說沒這夢便好了
然而在醒來之前 所夢到的是幸福的事
你住的城鎮 向著窗戶的 是像星一樣遠的火車

ll： 可以得到幸福的路有二道 第一道是能稱心滿意的
可以得到幸福的路有二道 另一道則是完全捨棄願望的
沒奈何 沒奈何 兩邊也是很好啊
沒奈何 沒奈何 從今以後應怎樣
真想得到幸福 ：ll

 ﹝轉貼﹞

一貫無道真相...「道統源頭」、「天命來源」、「表文真假」師尊歸空後，一貫由大陸至台灣引證

敬告 前賢大德：

本書絕非為批評或攻擊一貫教而出，相反的，對於一貫在台傳教數十年，以宏揚儒家思想為宗旨，教化無數信眾素食、戒殺，藉此遠離殺業，其貢獻尤值推崇與感激。

本書的內容完全取材自一貫內部的典籍、資料，以及節錄自網站上的相關資訊，彙編而成，內容陳述不論從一貫本身的道統論、紊亂不明的龍天表文、師尊歸空後早已無天賦使命之在世明師領導等，在在均可應證一貫早已無道，其在台僅能傳「教」，不能傳「道」，信眾們根本無法「得道」，因此更遑論透過「學道」、「行道」而「成道」。

所謂「師在道在，師亡道亡」，殊不知「道」的本身是有時空性的，更必須在有天賦使命的在世明師領導下才為「有道」的時空；為救渡一貫廣大信眾及一切有緣眾生，早日覓得在世明師指引，完成收圓、返鄉的心願，實有必要儘速將其真實面公諸於世，更祈能助廣大道親，早日「功德圓滿」！

目　錄

一、祖師道脈時空紊亂，如何傳承道統？
二、師母道命說法迥異，如何承接道命？
三、師尊歸空早無明師，如何再傳道命？
四、捏造金線假傳道命，若接金線何用？
五、自訂權力分贓權勢，如何真放道命？
六、濫用權勢爭名奪利，如何修道辦道？
七、多位前人同行師權，如何一以貫之？
八、爭功奪果必食惡果，如何隱瞞事實？
九、龍天表文署名多款，如何地府抽名？
十、頂恩保恩欺瞞混淆，如何救渡眾生？
十一、可憐師母三度歸空，如何來台傳道？
十二、胡亂教導編配三才，如何符合神旨？
十三、派系鬥爭愈演愈烈，如何改惡向善？
十四、天降道命皇收回，如何執迷再傳？
十五、師在道在師亡道亡，如何超生了死？

◎　有何理論依據認為現在的一貫道已不是真正的一貫道呢？

答：道理很簡單。因為一貫道自民國三十六年第十八代祖恩師張光璧歸空後，一貫道內部為爭衣缽傳承（所謂天命真傳）而分裂（形成了當時所謂的師母線和正義輔導會（又有人稱之謂師兄組）兩大組線，且彼此攻擊對方為假天命，都自認為是真理的化身）。所以現在的一貫道並非真正的一貫道。因為「道生一」，有二就落入陰陽對待，已非真道了。

為何各組線自認為有真天命，但大家對「道統」、「天命」、「表文」有莫大質疑時，各組線支派等領導人不敢正面回應討論？依然各說各的。因為領導者本身對於「道統源頭」、「天命來源」、「表文真假」無法交待，以至於心虛，盡是用些造假、敷衍、前後矛盾之事搪塞，來自圓其說。要討論事實很簡單，大家何不請前人、領導核心、幹部、講師、壇主一起討論探其來源依據，說清楚講明白「道統源頭」、「天命來源」、「表文真假」。

（一）一貫道道統的真相

據一貫道所寫的道統

東方十八代：

1.伏羲→2.神農→3.軒轅→4.少昊→5.顓頊→6.帝嚳→7.帝堯→8.帝舜→9.夏禹→10.伊尹→11.商湯→12.太公望→13.文王武王周公→14.老子→15.孔子→16.顏子曾子→17.子思→18.孟子。

西方二十八代：

1.釋迦佛→2.摩訶迦葉尊者→3.阿難尊者→4.商那和修尊者→5.優婆瞿多尊者→6.提多迦尊者→7.彌遮尊者→8.波須密尊者→9.佛陀難提尊者→10.伏馱密多尊者→11.脅尊者→12.富那夜奢尊者→13.馬鳴大士→14.迦毘摩羅尊者→15.龍樹尊者→16.迦那提婆尊者→17.羅侯羅多尊者→18.僧迦難提尊者→19.迦耶舍多尊者→20.鳩摩羅多尊者→21.闍夜多尊者→22.婆修盤頭尊者→23.摩拏羅尊者→24.鶴勒那尊者→25.師子尊者→26.婆舍斯多尊者→27.不如密多尊者→28.般若多羅尊者。

東方後十八代：

1.達摩（生於西元？~卒於535年）
2.神光（生於西元487~卒於593年）
3.余僧燦（無詳細出生資料）
4.道信（生於西元580~卒於651年）
5.弘忍（生於西元602~卒於675年）
6.惠能（生於西元638~卒於713年）
7.馬道一（生於西元709~卒於788年）、白玉蟾（生於西元1194~卒於1229年）  
8.羅蔚群（生於西元1442~卒於1527年）
9.黃德輝（生於西元1624~卒於1690年）
10.吳紫祥（生於西元1715~卒於1784年）
11.何了苦（生於乾隆年間）
12.袁退庵（生於西元1760~1834年）
13.楊還虛（生於西元1796~卒於1828年）、徐還無（生於乾隆8年~卒於1828年）
14.姚鶴天（生於道光年間~卒於1874年）
15.王覺一（生於西元1821~卒於1884年）   
16.劉清虛（生於咸豐年間~卒於1919年）
17.路中一（生於西元1853~卒於1925年）   
18.張天然（生於西元1889~卒於1947年）

◎　孟子西遷道脈之說

事實上，這樣的一個說法是極為荒謬的 ( 這一點 黃藥師 也認為是疑點之一 )，因為孟子出生於公元前372年，釋迦牟尼佛約出生於公元前500左右（公元前557年），孟子出生晚釋迦牟尼佛近兩百年，換言之，遠在孟子出生之前，釋迦牟尼佛早已涅盤，且早於涅盤前將心法傳承予迦葉尊者了-彼時孟子根本尚未出生，根本不可能將道脈心法傳予釋迦牟尼佛。

一貫道說孟子將道脈心法傳予釋迦牟尼佛，如同孫子將遺產傳給早已過世的爺爺般荒謬，亦如同在說兒子生父親般的荒謬，是故一貫道說孟子之時道脈西遷是荒謬的錯誤說法。由此可見一貫道創教時，杜撰道統的不慎破綻，而這樣的一個謬誤，咎因於道統杜撰者的歷史錯誤認知。

 
◎   老子西遷道脈之說

第二種老子西遷道脈之說，主張老子將道脈傳承予釋迦牟尼佛，或說老子西化釋迦牟尼佛。有部份道親了解一貫道道統說孟子西遷道脈的謬誤，故而不持孟子西遷道脈之說，另改持老子西遷道脈的說法，事實上，老子西遷道脈之說乃是受了《老子化胡經》影響。 ( 這一點 黃藥師 持保留態度 不是認同老子會西遷道脈 而是 老子與釋迦牟尼佛 誰的年記比較大 ... 這牽涉到 老申娘的應化身問題 不是看歷史就能解釋的 )

西晉惠帝時，道士王浮為與佛教鬥爭，於是偽造《老子化胡經》（或名《明威化胡經》），此偽經旨說老子西入天竺，化身成釋迦牟尼佛，而後教化天竺人佛法，主要目的在樹立佛教源於老子之說，以貶低與排斥佛教，如《出三藏記集》卷十五〈法祖法師傳〉所記載：「…昔祖平素之日，與浮（按：即王浮）每爭邪正，浮屢屈。既意不自忍，乃作《老子化胡經》以謗佛法。…」繼王浮偽造《老子化胡經》後，北周甄鸞亦著《笑道論》駁斥《老子化胡經》。然而，沒想到，王浮當初偽作的《老子化胡經》竟然淪為一貫道偽說道脈西遷之依據。

佛教尚未傳入中國之前，道教並無六道輪迴觀念（按：早期道教認為人死後是到泰山，而非六道輪迴），道教始融入六道輪迴觀念，是在佛教傳入中國之後，道教開始吸收部份佛教義理，融入六道輪迴觀念。若說佛教為老子、無六道輪迴觀念的道教思想繼承者，或說釋迦牟尼佛乃老子所化，這是很牽強的，一貫道此說與史實有所出入。

道教開始吸取佛教教義，據史實是從東晉末年開始，而至南北朝時，道教則全面性的大量吸收佛教教義融入道教中。而將六道輪迴觀念融入道教中，是南北朝時代的演變（東晉時代道教僅融入因果報應說），在此之前，道教並沒有六道輪迴觀念。如果說釋迦牟尼佛的教法係繼承自無六道輪迴觀念的老子、道教思想，那麼，這是很牽強與矛盾的。

 
◎　一貫道認為六祖惠能渡白祖、馬祖二人（六祖惠能將一貫道道統與道脈心法傳予此二人）在一貫道道統與道脈心法是在「法不傳六耳」的秘密傳教方式前提下，白馬七祖、羅八祖與黃九祖之間的道統及道脈心法傳承存在很大的問題。

第一種說法宣稱羅八祖（羅蔚群）生於明代正統年間（西元1442年）、卒於嘉靖六年（西元1527年），但若奉持此說，則矛盾在於黃九祖（黃德輝）生於明代天啟年間（西元1624年），兩人相差至少兩百年（若奉此說法，則在黃九祖出生之前，羅八祖早已死亡兩百多年），羅八祖根本無法「法不傳六耳」的秘密將道統與道脈心法傳予黃九祖。

另有一說稱羅八祖係唐（或宋）代人，但若奉持此說，則問題更大：若羅八祖係唐（唐代從西元618~西元907年）（或宋）代人，而黃九祖係清代人（生於西元1624年），則兩人至少差距數百年，在黃九祖出生之前，羅八祖早已死亡數百年（按《道統寶鑑》的說法，黃九祖出生之前，羅八祖應早已被碎尸且「道」被上天收回），羅八祖根本不可能將道統及道脈心法傳承予黃九祖。

復次，若白馬七祖自六祖惠能（生於西元638~卒於713年）處承接道統與道脈心法為真，則白馬七祖應也是離六祖惠能不遠之唐代人（與六祖惠能同時代），如此，六祖惠能方能「法不傳六耳」的將道統與道脈心法秘密傳予白馬七祖，而後白馬七祖再傳羅八祖。但是若如此，若羅八祖係明代人（西元1442年），則與係唐代人（唐代從西元618~西元907年）的白馬七祖至少相距六百年，白馬七祖根本無法「法不傳六耳」的將道統與道脈心法秘密傳予羅八祖；若羅八祖係唐代人，則與係清代人的黃九祖(西元1624年)相距數百年，且在黃九祖出生之前，羅八祖早已死亡，羅八祖根本不可能「法不傳六耳」的將道統與道脈心法秘密傳予黃九祖，更何況在黃九祖出生之前，按《道統寶鑑》的說法，羅八祖早已死亡且被碎尸，羅八祖的「道」亦被上天收回，羅八祖根本不可能傳法予黃九祖，羅八祖傳黃九祖之說實在荒謬且矛盾。

再者，若白馬七祖「法不傳六耳」的將道統與道脈心法秘傳予羅八祖為真，則亦非常矛盾：若羅八祖係明代人，白馬七祖既能傳法予羅八祖，則白馬七祖應是離羅八祖（西元1442年）不遠之明代人（與羅八祖同時代），如此，白馬七祖方能「法不傳六耳」的秘密將道統與道脈心法傳予羅八祖。但是，若白馬七祖係明代人，則又與係唐代人的六祖惠能（西元638年）至少相距六百年，六祖惠能根本無法「法不傳六耳」的將道統與道脈心法秘傳白馬七祖；若羅八祖係唐代人，則與係清代人的黃九祖相距數百年，在黃九祖出生之前，羅八祖早已死亡且「道」被上天收回，羅八祖根本不可能「法不傳六耳」的將道統及道脈心法傳予黃九祖。

可見一貫道道統中，白馬七祖開始承接道統之說的荒謬處，無論白馬七祖係唐代人或明代人，皆突顯一貫道道統之偽處：若「白」、「馬」二人指的分別是白玉蟾（生於西元1194~卒於1229年）、馬祖道一（生於西元709~卒於788年），則六祖惠能傳白馬七祖之說係偽；我們姑且不論白馬七祖何許人也，若白馬七祖係唐代人，且羅八祖亦是唐代人，則羅八祖傳黃九祖之說係偽；若羅八祖係明代人，則白馬七祖傳羅八祖之說係偽；若白馬七祖非唐代人，則六祖惠能傳白馬七祖之說係偽。 ( 這一點 黃藥師 覺得不重要  道脈相傳 以心法為要 只要能達到「傳承」的功效 人的斷層是可以讓經典來替代 )

一貫道青陽、紅陽與白陽期三期掌天盤之說始於黃九祖所提出，而一貫道以儒為主的修習方式係王十五祖王覺一所確立，將佛教禪宗傳承納入一貫道道統中，則是一貫道白陽期祖師路中一、張天然時方出現之事。（根據「臺灣省通志」的人民志宗教篇中記載，臺灣地區的齋教分成龍華、金幢、先天三派，各有創始祖。實際上可能是三個相類似的宗教派別，後人在不明究竟的情況下，錯認為同一個教派，名為齋教。

1.齋教的龍華派以明朝正德年間的「羅祖」為第一代祖師，完全以「羅教」嫡裔自居。羅祖，本名為羅因，生於明英宗正統七年（西元1442年），歿於明世宗嘉靖六年（西元1527年），享年八十五歲。
2.「金幢派」之開山祖為王太虛，生於明嘉靖四十三年，歿於毅宗崇禎二年。原先為龍華教的信徒，拜羅祖的女兒為師。後來自著四十二部經，脫離龍華而自立。
3.「先天派」起於清代前期。奉龍華教之羅祖為八祖。創教者黃德輝是為九祖。黃氏江西省饒州府人，生於清康熙年間，活動於鄱陽縣。傳至第十三祖徐（還無）、楊（守一）二祖，建先天堂於四川，為宣教中心。乾隆五十八年，遷至上海，以盛觀亭為中心。以後仍循龍華、金幢舊路，先入福建，再到臺灣。

依照「臺灣省通志」宗教篇對先天派的記載，單就祖系而言，與一貫道的祖系說法相同之處甚多。兩者都說：開山祖達摩，二祖神光，三祖僧燦，四祖道信，五祖弘忍，六祖惠能（以上都是禪宗祖師）。七祖白玉蟾，八祖羅蔚群，九祖黃德輝，十祖吳紫祥，十一祖何了苦，十二祖袁退安，十三祖徐還無、楊守一（雲空）。

從十四祖起，兩者才不同，從這種雷同情形來看，先天派與一貫道可能有著密切的關係。而且，「先天科儀」所載的儀式和各種唸辭，也與一貫道的儀式相近。「先天齋堂」的擺設方式更與一貫道的佛堂的擺設方式幾乎相同。根據這些跡象來看，一貫道與齋教先天派可能源自同一來源，從十四祖起，分道揚鑣。向南經上海入福建，最後傳抵台灣的一支，成為齋教先天派；北走的一支，經過多次波折更易後，至劉清虛時，改名為一貫道。因此，齋教各派與一貫道在本質上相近似，容易產生取代的現象。）【摘自】天道鈎沉P.21~P.22 ( 這一點 黃藥師認同作者的說法 可惜 作者沒有針對 齋教與一貫道 2 者的教義、宗旨、詳細說明 方便比較 )

一貫道王十五祖王覺一除了是一貫道祖師外，同時亦係「末後一著」教的創始者，後人將其著作集結成【理數合解】一書。【理數合解】中所謂道論述為：「儒曰存心，道曰修心，釋曰明心，皆不離乎心以為道。…此心堯之矣傳之舜…周公以是傳之孔子，此聞而知之者也。孔子傳之曾子，曾子傳之子思，子思傳之孟子，孟子之後，心法失傳。」

王十五祖對於道統論述僅此而已，根本未提及「西方二十八代祖」及道脈西遷之說，可見一貫道道統初期與佛教禪宗祖師根本毫無關係，一貫道道統中出現「西方二十八代祖」、將佛教禪宗傳承納入一貫道道統中，係一貫道白陽期祖師中、張天然所杜撰。

王覺一在《理數合解》中又云：「炎宋受命…希夷首開，濂洛接踵。濂洛之後，厥有龜山，繼以豫章，及至延平。道傳朱子，而心法一脈，遂有鵝湖、鹿洞、朱學、陸學、德行、問學之分…」由此可見王覺一認為宋儒繼承了孔孟學說，而一貫道「以儒為尊」的修習方向亦是由王十五祖王覺一開始確立，由此也可知一貫道實是宋明理學的宗教化，見地及修道皆與佛教差異極大。( 這一點 黃藥師完全贊成作者所說 因為 12 年前 我也拿到這一本 ~ 理數合解圖註 )