台灣服貿爭議的要害

南太井蛙

  說到台灣與大陸服貿協議遭到反對，許多人第一反應是有些台灣人傻，有人把鈔票放進你的口袋，是不是好事？這麼好的事還反對？！炖在鍋里都是肉，大家都是中國人，兩岸開放一些，共同繁榮，互惠互利，有甚麼不好？

在臺灣讀書的大陸學生杜川東在《聯合報》撰文表示﹕「令人奇怪的是，臺灣很多人贊成經濟自由化，要加入國際，要開放貿易，要加入WTO，還要加入TPP，卻反對服貿、反“黑箱作業”。其實服貿的大多數條件，只是達到臺灣在WTO中的開放標準，遠不如臺灣和紐西蘭、新加坡簽署協議的開放程度，如果以此標準，那麼之前和紐西蘭、新加坡簽署的協議，不也都是黑箱，也都沒有逐條表決和修改嗎？」

杜川東的疑問很有代表性，代表很多人在看服貿問題時，將與台灣簽署協議的中國、紐西蘭、新加坡混為一談，而事實上是有本質區別的，這個區別就是政治社會體制的截然不同。

  旅美學者何清漣的一段話，點出了兩岸服貿協議的要害，盡管文章太長了一些，為了闡明問題，還是摘引於此﹕「這服貿協定的條款，大體上是雙方在許多領域的互相開放，臺灣允許大陸資本進入，大陸亦允許臺灣資本在相同領域投資，只是在投資形式，如合資獨資等上面有具體的股份設置規定。
   真正的問題在於協議之外，即兩岸的政治社會體制不一樣。臺灣已經民主化，實行自由市場制度，沒有行業准入的各種政治限制。而中國的情況不一樣，是在政府管控制下的半行政化干預市場經濟。這種體制的國家與任何民主國家的交流，很容易憑藉制度的不同，獲取利益。以下我先舉例說明。
  以媒體業而言，2001年中國加入WTO之後，承諾今後數年內逐步放開。此後，中國在海外大肆推行“大外宣”計畫，新華社多語種媒體在美歐及全世界相繼落地並設立記者站，收購英文媒體，各種外宣刊物如雨後春筍。以美國為例，所有由中共控制的媒體（包括網站）可以自由地批評美國的一切，從政治、外交政策到經濟社會，尤其是中美關係上的評述幾乎就是新華社與《環球時報》的翻版。 

外國媒體不但沒有得到相同的待遇，反而受到嚴厲控制。中國高層領導和政府多次重申，外國政治類新聞媒體不准進入中國。即使進入中國的外國記者，其報導也會受到各種干擾……
  專制國家與民主國家之間的制度差異造成的結果就是：進入你的國家，我利用你的自由做我想做的一切；你進入我的國家，我用我的專制手段，限制你的自由，迫使你乖乖就範。
   中台服貿協議面臨的問題，其實就是其他民主國家所面臨的同樣的問題，但由於臺灣與中國特有的複雜關係，臺灣幾乎沒有任何修改規則的能力。」

這可能才是反服貿的核心理由，是人們擔心服貿帶來的負面影響。

不過，目前台灣許多產業早已出走大陸，導致空心化，百分之七十GDP與大陸有關，島內剩下的這些餘肉，被炖在對岸那隻大鍋里也許只是時間上遲早的問題。

服貿協議簽了總是要通過的，抗訴或許造成阻滯，但無法阻止。接下來會發生甚麼事，誰也無法預料，日後台灣是呈現挺服貿所預言的繁榮昌盛，還是反服貿所警告的全面淪陷，不久將來便可由事實來驗証。

如果服貿通過後，陸資與陸員湧入臺灣，創造經濟繁榮，事實將証明反服貿者都是以小人之心度君子之腹，再也沒有人會感到不爽，大家盡可放開肚子吃肉便是，果真如此，則台灣幸甚，中華民族幸甚。

我打心底里希望以上美夢成真，希望事實証明自己過慮了。

不過歷史的教訓提醒我們，白紙黑字的條約、協議固然冠冕堂皇，但隨時可撕可毀，強權之下無理可講。近在咫尺的香港便是一個樣板，如李怡所言﹕「香港曾經是臺灣人殷羨的榜樣，今天淪為臺灣人的前車之鑒，除了中共沒有落實一國兩制之外，最關鍵的是許多港人沒有把香港當作自己的家園，只管賺錢或撈取政治經濟利益，未必願為公義犧牲經濟利益。」

經濟固然乃一國一地之血肉，萎靡不振則國貧民苦，但血肉依附的骨架乃政治社會體制與自由民主價值觀，較之短期利益，她才是永恆而必須圪立不倒的，一旦骨架散掉，試問血肉焉附？！

只管賺錢或撈取政治經濟利益，不願為公義犧牲經濟利益，最後一定會欲哭無淚。

我想強調的是，在台灣一系列的動亂與爭議後面，我們應該正視一個不爭之事實，那就是經過多年歷練的台灣民主，已經成為一種素質，深植在絕大多數台灣人民心中（包括挺与反服貿的人士）。正如我在評議台灣學運另一文章中所言﹕任何抗訴爭議，最終必將回到法治框架下，通過對話与協調來得到解決。

狂野熱忱畢竟一時，終會平息冷靜，在佔台灣社會比重很大的中產階級之中，沒有孕生暴力與野蠻的土壤，政黨政治縱然未脫黑暗齷齪，但無一可不守游戲規則，逆天而行。台灣人民始終會用選票表達自己的意願。

真正的民主素質，是在亂中見真章的。