網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
台灣服貿爭議的要害
2014/04/16 17:37:58瀏覽129|回應2|推薦1

台灣服貿爭議的要害

南太井蛙

  說到台灣與大陸服貿協議遭到反對,許多人第一反應是有些台灣人傻,有人把鈔票放進你的口袋,是不是好事?這麼好的事還反對?!炖在鍋里都是肉,大家都是中國人,兩岸開放一些,共同繁榮,互惠互利,有甚麼不好?

在臺灣讀書的大陸學生杜川東在《聯合報》撰文表示﹕「令人奇怪的是,臺灣很多人贊成經濟自由化,要加入國際,要開放貿易,要加入WTO,還要加入TPP,卻反對服貿、反“黑箱作業”。其實服貿的大多數條件,只是達到臺灣在WTO中的開放標準,遠不如臺灣和紐西蘭、新加坡簽署協議的開放程度,如果以此標準,那麼之前和紐西蘭、新加坡簽署的協議,不也都是黑箱,也都沒有逐條表決和修改嗎?」

杜川東的疑問很有代表性,代表很多人在看服貿問題時,將與台灣簽署協議的中國、紐西蘭、新加坡混為一談,而事實上是有本質區別的,這個區別就是政治社會體制的截然不同。

  旅美學者何清漣的一段話,點出了兩岸服貿協議的要害,盡管文章太長了一些,為了闡明問題,還是摘引於此﹕「這服貿協定的條款,大體上是雙方在許多領域的互相開放,臺灣允許大陸資本進入,大陸亦允許臺灣資本在相同領域投資,只是在投資形式,如合資獨資等上面有具體的股份設置規定。
  
真正的問題在於協議之外,即兩岸的政治社會體制不一樣。臺灣已經民主化,實行自由市場制度,沒有行業准入的各種政治限制。而中國的情況不一樣,是在政府管控制下的半行政化干預市場經濟。這種體制的國家與任何民主國家的交流,很容易憑藉制度的不同,獲取利益。以下我先舉例說明。
  以媒體業而言,2001年中國加入WTO之後,承諾今後數年內逐步放開。此後,中國在海外大肆推行“大外宣”計畫,新華社多語種媒體在美歐及全世界相繼落地並設立記者站,收購英文媒體,各種外宣刊物如雨後春筍。以美國為例,所有由中共控制的媒體(包括網站)可以自由地批評美國的一切,從政治、外交政策到經濟社會,尤其是中美關係上的評述幾乎就是新華社與《環球時報》的翻版。 

外國媒體不但沒有得到相同的待遇,反而受到嚴厲控制。中國高層領導和政府多次重申,外國政治類新聞媒體不准進入中國。即使進入中國的外國記者,其報導也會受到各種干擾……
 
專制國家與民主國家之間的制度差異造成的結果就是:進入你的國家,我利用你的自由做我想做的一切;你進入我的國家,我用我的專制手段,限制你的自由,迫使你乖乖就範。
  
中台服貿協議面臨的問題,其實就是其他民主國家所面臨的同樣的問題,但由於臺灣與中國特有的複雜關係,臺灣幾乎沒有任何修改規則的能力。」

這可能才是反服貿的核心理由,是人們擔心服貿帶來的負面影響。

不過,目前台灣許多產業早已出走大陸,導致空心化,百分之七十GDP與大陸有關,島內剩下的這些餘肉,被炖在對岸那隻大鍋里也許只是時間上遲早的問題。

服貿協議簽了總是要通過的,抗訴或許造成阻滯,但無法阻止。接下來會發生甚麼事,誰也無法預料,日後台灣是呈現挺服貿所預言的繁榮昌盛,還是反服貿所警告的全面淪陷,不久將來便可由事實來驗証。

如果服貿通過後,陸資與陸員湧入臺灣,創造經濟繁榮,事實將証明反服貿者都是以小人之心度君子之腹,再也沒有人會感到不爽,大家盡可放開肚子吃肉便是,果真如此,則台灣幸甚,中華民族幸甚。

我打心底里希望以上美夢成真,希望事實証明自己過慮了。

不過歷史的教訓提醒我們,白紙黑字的條約、協議固然冠冕堂皇,但隨時可撕可毀,強權之下無理可講。近在咫尺的香港便是一個樣板,如李怡所言﹕「香港曾經是臺灣人殷羨的榜樣,今天淪為臺灣人的前車之鑒,除了中共沒有落實一國兩制之外,最關鍵的是許多港人沒有把香港當作自己的家園,只管賺錢或撈取政治經濟利益,未必願為公義犧牲經濟利益。」

經濟固然乃一國一地之血肉,萎靡不振則國貧民苦,但血肉依附的骨架乃政治社會體制與自由民主價值觀,較之短期利益,她才是永恆而必須圪立不倒的,一旦骨架散掉,試問血肉焉附?!

只管賺錢或撈取政治經濟利益,不願為公義犧牲經濟利益,最後一定會欲哭無淚。

我想強調的是,在台灣一系列的動亂與爭議後面,我們應該正視一個不爭之事實,那就是經過多年歷練的台灣民主,已經成為一種素質,深植在絕大多數台灣人民心中(包括挺与反服貿的人士)。正如我在評議台灣學運另一文章中所言﹕任何抗訴爭議,最終必將回到法治框架下,通過對話与協調來得到解決。

狂野熱忱畢竟一時,終會平息冷靜,在佔台灣社會比重很大的中產階級之中,沒有孕生暴力與野蠻的土壤,政黨政治縱然未脫黑暗齷齪,但無一可不守游戲規則,逆天而行。台灣人民始終會用選票表達自己的意願。

真正的民主素質,是在亂中見真章的。

台灣之事,只是關心一下,真正的利害,實際的得失,還是住在島上的二千三百萬人去面對與承受,他們最有話語權,一切亦交與他們作出抉擇。我等如余英時先生所云,只對政治保持「遙遠的興趣」。見慣世道淪喪,人心枯殘,政客的貪婪与虛偽,凡人的短視与功利,幾多的罪孽皆因我們的麻木容忍而為禍人間,以致大家遭遇及身而驗的現世報。眾生皆醉之時,獨醒也罷,乍醉也罷,都無關緊要。早已不擲筆,也不長嘆了。■

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=sun2005nz&aid=12558112

 回應文章

徐百川
等級:8
留言加入好友
2014/04/19 06:51

大陸的媒體是大陸人看的,外國的媒體是外國人看的,吃山珍海味的人並不會改吃白飯醬油,您的對比並不符實際與真相。

譬如有的國家合法賣大麻,有的國家賣大麻僅限藥用,兩國簽了WTO,並不表示合法賣大麻的國家可以到限藥用的國家自由賣大麻,而合法賣大麻的國家仍舊是自由買賣大麻。

事實上我們不正是同樣也可以援引中共處理外國媒體的方式,禁止中共透過服貿、透過任何經濟協定來干涉中華民國的內政、民主、自由,從而防止您所擔心的服貿帶來的負面影響。

大陸要了台灣的江山,台灣人一切照舊,毫毛無損,至多更改國家名份,這與外國侵入台灣的性質完全不同,接不接受中共這是國族認同問題。說「大陸要的是台灣的江山」,口氣等同中共要侵略佔領台灣,您是轉移焦點。

南太井蛙(sun2005nz) 於 2014-04-29 12:49 回覆:

對不起!我不知道閣下所言大陸要了台灣江山,台灣人民一切照舊之說,理據何來?您這么肯定?

若無先例,不妨以史為鑒。我敢肯定,一旦台灣山河變色,有人要哭嘍!

南太井蛙(sun2005nz) 於 2014-04-29 12:51 回覆:
我不是轉移焦點,而是突出重點!請三思!

徐百川
等級:8
留言加入好友
2014/04/18 21:33

外國媒體不但沒有得到相同的待遇,反而受到嚴厲控制。
-------------------------
那麼,何以未見外國媒體根據WTO的條例向中共提出抗議?指責中共違反WTO的協定?

以WTO的條例來干涉別國的內政、新聞政策,可能嗎?

開放媒體給外國經營,當然也要受中共的新聞管制,並不等於開放新聞自由。

您是舉出一個特例,以偏蓋全了。

南太井蛙(sun2005nz) 於 2014-04-19 05:31 回覆:

抗議是是有的啦,不過你可能沒注意!美英等國政要每次与大陸交涉,其中就包括這些內容。既是對等,亦意味著平等,猶如你來我家搭伙,一回三頓山珍海味,我到你家,則施以白飯醬油,長此以往,行嗎?

大陸要的是台灣的江山,也許有人愿意拱手相讓,但也有人要抗爭。