銘記流言板(571) 藍白要合、還是不合，在於看誰統計學知識高低嗎？還是看協議合不合情、合不合理？     By mingji   

銘記自始不看好藍白合，如今果真合不下去，即便最後合了，貌合神離，反更離心離德，得到的，竟非合力，倒只見雙方互為牽制，力量抵銷，而無互補，死路一條，還不如各自獨立參選，全力以赴，自負輸贏之責、結論將清清楚楚、無可推諉：

若民進黨下架 – 自屬多行不義必自斃。

若國民黨敗選 – 咎由自取，多內鬥爭權謀私利、少赴義謀黨國命脈賡續大利。

若民眾黨敗選 – 黨小勢弱，氣候未成也。

若郭台銘敗選 – 攪屎棍命運，泰半如此，怨不得人。

(點擊參閱：藍白合的明天、若「蔡英文在總統初選民調上作弊而做掉了賴清德」屬實)

銘記不看好藍白合，基本上緣自以藍白合達致「下架民進黨」之宣示，完全缺乏自居道德制高點、說服人心的義理、邏輯依據，因為國民黨/朱立倫/侯友宜/郭台銘四者，過去7年或3年多來所作所為，言險行惡，哪有資格「下架民進黨」而代之！即使「下架民進黨」，待得四者之中誰上架，台灣一樣前途黑暗。(點擊參閱：給我一個 民進黨政權  不作弊的理由 – 議所謂的「2024年下架民進黨」、韓侯會   救得了侯友宜選情嗎？、郭台銘，國民黨，狗吻狗，一嘴毛！)

僅由6項關於侯柯配或柯侯配支持度民調結果勝負誰屬的爭論，就又一次足以說明藍營言險行惡背後的愚昧無知無明而自以為高人一等的優越感：

一、藍白要合、還是不合，在於看誰統計學知識高低嗎？還是看協議合不合情、合不合理？

國民黨內上上下下加上藍營媒體、名嘴評論中99%，以柯文哲陣營統計學知識不足而致錯誤認知、錯解誤差範圍內的正負差距，指責柯文哲不願遵守民調之前雙方達成的藍白合最後協議、不願接受民調的藍勝白負結果、不願服輸、是背信的行為。

試問，就算表面服輸，接受侯柯配，但若柯營人心不服，投票日不投侯柯配一票，現在以統計學知識較高自居自大，強取侯柯配有屁用嗎？

二、國民黨人口口聲聲在簽訂有關判定民調結果由哪方勝出的藍白協議時，都同意不納入政黨支持度、現任立委席次等做為民調項目，而責備柯營還嚷嚷什麼「讓了藍營6%(或3%)」這個「讓」的說法是不實、器小、不正確的。

試問，國民黨所謂的「都同意不納入政黨支持度、現任立委席次等做為民調項目」這種口氣及字眼，實質上不就是自以為當初藍營就「讓」了白營嗎？藍營可以自認「讓」了，卻非「不實、器小、不正確」？好大、討打的口氣！！！

日前阿根廷總統當選人米雷伊所屬政黨自由進步黨，選前在議會72席參議院中只有7席，257席眾議院中也僅38席。歐美有內閣總理選舉制度國家中，執政黨在大選中，只要沒有拿下執政所需半數以上議會席次，而若其他小黨聯合席次超過半數便得執政組閣權、甚至不是由第二大黨、為了團結勝出而協議由第三大黨領袖出來執政組閣之例並不在少。

陳水扁、蔡英文不都是以在野黨、少數黨的候選人打敗執政黨、多數黨的國民黨候選人而勝出嗎？國民黨當時選前的政黨支持度、現任多數立委席次，管屁用嗎？！

試問，這個藍白合協議，本是為了決定正副總統配對而生，不是為了立委席次分配、提名而生，與政黨支持度、現任立委席次何干？若國民黨自認在這些方面有「讓」了，真是「讓」個屁了！

三、藍營侯友宜、名嘴、學者所謂「民調取樣數決定了勝負誤差範圍就是±3%，這是統計學基本知識，不是6%，更不是『讓』了6%，說『讓』了6%是侮辱‧‧‧」云云，就是譏嘲、霸凌侮辱柯文哲沒有統計學基本知識的一種沒有基本情、理常識的知識傲慢！

這幾年來，美國總統大選前後，民調機構對川普、拜登民意支持度所做的對抗民調不知凡幾，依取樣數多寡而有各樣的勝負誤差範圍，當然不是只有±3%，取樣數多了，也可達小於±3%、±2%。

柯營所謂的「讓」，本不是統計學用詞，而是普通用詞，但實質意義上可以解為指±1.5%、±2%、±3%．．．±6%．．．就行，何必譏嘲「讓」、甚至擴大「讓」是一種侮辱？銘記以為這是國民黨的自辱！

國民黨指控在當時協議現場，柯文哲明明有聽到誤差±3%，也接受了±3%。柯文哲事後，即使辯稱他只接受±1.5%，他接受的誤差範圍就是3%，也是可以理解的簡單算術。不是說，柯文哲沒有統計學基本知識嗎？是啊！就是因為沒有，所以當時，即使柯的表情、肢體動作、嘴上說話，都像聽到±3%，也接受±3%，但在柯思維裡，那就是等於±1.5%、3%啊！

若說柯犯了大錯，也許可以，就像有些人沒有足夠法律知識、沒有足夠統計學知識、沒有足夠稅務知識、沒有足夠貸款知識、沒有足夠契約知識、沒有足夠施工程序知識．．．便簽了乙紙黑白協議，遺患、悔恨無窮。

四、藍白合協議上簽名的藍白兩方，是絕對平等的。

雙方都是處在「己方需要對方的合作、絕無對方需要己方而己方不需要對方」的立場！更沒有「對方需對己方做出以小事大」的立場。否則，不合作，雙方皆蒙其害。要不然，不合作，各自獨立參選，不得其利。

哪容一方心存「不合拉倒，各自營生，我不在乎，我會選贏，你慘了！」之理？果有此理，那當初何必汲汲營營於藍白合協議，不是神經病嗎？不是智商零蛋嗎？若這樣的智商零蛋神經病居然最後能夠選贏，台灣人不是有蛋皆完嗎？還有前途？

五、以下所述，是本文最重要的揭發真象。

若柯文哲真犯了前述大錯，遺患、悔恨無窮，原因何在？

原因就在，柯文哲簽名的藍白協議是一份不平等條約！

國民黨口口聲聲藍白協議是多麼有統計學知識做基礎，而柯文哲多麼不懂統計學、多麼背信棄義。

試問，在6項不同機構所作民調結果，包括國民黨自己的內參民調結果，都顯示柯文哲支持度超過侯友宜，這6組數據本身，備足最簡單算術意義 – 柯文哲勝出。結果依照以國民黨高級統計學知識為基礎而訂的藍白協議，卻由侯友宜勝出，這是基於他奶奶的哪門子統計學知識？

固然，柯文哲在6項民調結果都勝出，由於統計誤差因素，可去說柯文哲不一定真贏了。

但試問，依據國民黨高級統計學知識，柯文哲在6項民調結果都勝出，但實際上輸了的機率，是多少？

再試問，在歐美所謂先進民主國家，對候選人甲、乙兩方所做6項支持度民調結果裡，甲方都勝出，輿論、媒體、乙方所屬政黨會運用高級統計學知識判乙方勝出嗎？

更試問，在歐美所謂先進民主國家，6項支持度民調結果裡都勝出的甲方陣營，一定都是人心振奮、勝選意志昂揚，而在台灣，甲方陣營卻要人心不平、傷心落寞嗎？判乙方贏，是他奶奶的哪門子統計學勝利？

再更試問，能搞出這麼一份不平等條約，該斥責柯文哲背信棄義，還是証明藍營言險行惡背後的愚昧無知無明？還是証明國民黨自以為高人一等的優越感對民眾黨的一種霸凌？