 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/17 11:40:03瀏覽241｜回應0｜推薦1 | |
日前看到一篇「聯合筆記」：失而復得的凡人之樂 相當贊成，與我當時投稿的「原文」（請見上一篇）有類似的論點。 如果有認真的網友找到這篇，歡迎繼續看下去。 簡單的說，人可以粗分成兩種：好人跟壞人。 好人撿到錢自然會還給失主，不用法律規定他也會還。法律規定他有報酬請求權，他也不稀罕； 壞人撿到錢，只要四下無人，他就把錢據為己有了，失主將一毛都得不到。 所以民法第805條規定：「拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之三。」它的真正用意是在針對壞人，希望他們能做些好事。當然他們「得」請求，但如果遺失人覺得金額過高，一樣可以請求酌減。如果談不攏，也是可以上法院請法官裁判的。 猜想這條法律是抄德國的，畢竟台灣立委的素質以不懂法律為原則，懂法律為例外，恐怕沒能想到那麼細微的部分。但我自己是覺得，這條法律的背後思想，不是針對拾得人的貪心，而是遺失人的自私心態。 實務上我們會發現，部分遺失人雖然口頭答應給付報酬，心裡卻認為「這本來就是我的錢，幹嘛給你報酬」，結果賴帳不還。拾得人如果為了這種事討債，事情一鬧大，媒體公論一定會譴責拾得人貪得無靨，反而不會有人責怪遺失人出爾反爾。 這種例子多了，只會造成下一個拾得人不相信法律，於是將遺失物據為己有、或置之不顧、或恣意毀損、或藏到路邊。 就像現在大家都知道，如果在路上看到車禍傷者，不救還沒事；救人如果沒救徹，或傷者誤以為你是加害人，自己反而惹禍上身；又如果你撿到一個皮夾有十萬元，對方也可能硬賴裡面本來有二十萬，是你先拿走十萬的，還想告你侵占。 久而久之，我們發現好人難做，只好見死不救，這種心態終將害到下一個善良無辜的遺失人，也徒增社會成本。 所以同條第三項「留置權」的規定，其實是針對這種狀況設計的。如果拾得人擔心對方賴帳或反咬一口，可以行使留置權以求自保。如果失主希望早日拿回遺失物，那就必須對自己的粗心負責。 把東西搞丟，本來該是血本無歸的；現在失而復得，又期待絲毫不付出代價，這種心態才是真正的自私。法律應該為社會利益著想，而不應該為這種自私的人開脫。 如果遺失物是被我這種心存善意的人撿到，沒跟他要報酬，是他運氣好； 如果遺失物是被某些急著等錢用的人撿到，他放棄吞沒而使物歸原主，我們難道不該鼓勵他的善行？ 或許經過司法改革後，真正細膩的執法者會脫穎而出。然後我們可以發現，盲從的群眾有多麼危險，而有良心的媒體，卻寥若晨星。 謹以此文表達對被刪稿刊登的委屈，及對此篇聯合筆記的肯定。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
