字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/15 01:59:18瀏覽479｜回應0｜推薦2 | |
此文遭聯合報摘錄刊登於： http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5849700.shtml 以下是原文： 在聯合報9月14日的新聞：「撿到註冊費 學姊向學妹要報酬」，後面有讀者回應：「拾金要報酬…少了厚道」。作者言下之意，是指這位學姐作法看似合法，其實失了厚道，也少了惻隱之心。 筆者看到這篇回應，也有些想法如骾在喉，不吐不快。 誠然這位拾金的學姐知法玩法，對失金的學妹要求三成報酬，有失厚道。然後，如果立委因此刪了民法第八○五條留置權的規定，對「激發人性」可真有助益？ 在春秋時期，魯國有一條法律：魯國人若有在其它國家為人臣妾者，只要有人能贖回他們，送回魯國，魯國就發賞金予以獎勵。子貢想做好事，贖了魯國人送回去，卻不取金。孔子相當不以為然，表示：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。」 孔子的意思，用今天的話翻譯，大約是：子貢用好心做了壞事啊！如果子貢這例子一開，大家都知道贖人其實拿不到賞金，以後就沒人願意花錢將魯人贖回來了。子貢如果守法拿了賞金，其實無損他的德行；但他不拿賞金，反而害得這項良法美意付諸流水了。 以今天那位學姐「拾金望報」的做法，如果因為輿論壓力，使那位學姐不敢貪得。那日後若再有拾得人起了貪念，難道我們還能指望他願意聯絡失主，而非盡數吞沒嗎？ 以我國目前世風日下的道德觀，人人自保惟恐不及。比方車禍現場，我們已難得期望有路人見義相助；連公車的博愛座都不敢勸說年輕人願意讓座，免遭歐打；若留置權規定一但刪除，筆者實在不敢猜測有多少拾得人會是「拾金不昧」的好心人。 道德人性固然是人世間美好的一面，但不可否認，人非聖賢，立法者也不該期待人人都具備高尚品德。畢竟法律不是道德，而是社會秩序的最後一道防線。易言之，「激發人性」實在不是我國任何法律的立法目的，否則徒法就足以治世，我們哪還需要教育呢？ 若我們期待激發人性，應該透過教育，或落實法治、毋枉毋縱，使善有善報、惡有惡報。 民法第八○五條留置權的規定，其實是「善有善報」的展現，如果立法者因輿論壓力而加以刪除，那只怕以後沒人願意做善事了。今天我們依法行政，失金學妹可能因這三成的報酬而感到委屈，但可訴諸媒體，以發動募捐或社會救濟等方式，彌補這位學妹的損失；明天若因修法，致無法獎勵善行，恐怕下一位失金者，將一毛不得且投訴無門了。若如此，則不僅是立法者好心做壞事，我們這些輿論的創造者，更是令下一位失金者陷於貧困的幫凶了。 愚者千慮，或有一得。管見若有可採之處，期待立法者願意深思。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
