字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/10 17:37:16瀏覽1545｜回應17｜推薦45 | |
我不知道歷史上有沒有包公包龍圖 祇知道 戲台上包公處斬大惡不赦之人 戲台下的戲迷同感大快人心 為什麼"大快人心"因為正義得以伸張 談死刑該廢還是不該廢 不宜從宗教寬容和尊重生命的觀點出發 人的世界就要 人的觀點 或說 "你不是神你無權奪人之命你無權判人於死" "神才有權定人生死" 天啊 人類歷史從來不曾出現神的審判 縱觀有史以來 "大快人心" 就是一條鐵則 對 大惡不赦人之人處以極刑必然"大快人心" 除非 發生錯誤的審判 在鐵證如山之下的死刑判決不宜廢除 不為報復 不為教化 很單純的就是要"大快人心" 要能"大快人心"就是要能伸張正義 不能伸張正義的世界必定是亂世 廢死刑怕會發生更多的勒索撕票案 那不就是亂世嗎? 誰來伸張正義------法律 人嘛 敢做敢當 總要對自己的行為負責 誰廢死刑誰就要對整體社會的後果負責 尊重生命之人絕不會做極惡之事 尊重生命之人絕對不是喪心病狂之人 做極惡之事的喪心病狂之人絕對不知尊重生命 既然不知尊重生命 處以極刑也是應該 殺人者和貪腐敗國重大犯罪者......等等 被確定是大惡不赦之人 應該被處以極刑才會"大快人心"因為那是伸張正義 立法當局如能把類似"死刑之廢與不廢"等爭議不下的政法大事 集中起來 交給政院 辦個公投 為爭議解套 這錢花得不很值得嗎? 除了修法之外 直接相關的政務負責人員 實不宜發表個人意見 因為公務員的守則就是依法行政 補充: 廢死刑就代表有人權嗎?正正當當地依法處決罪證確鑿,罪無可赦 天理難容的人犯是不人道嗎?值得思考!職司法務的政務人員,努力把治安做好,沒有罪犯,老百姓能免於恐懼樂業安居,生活品質良好,照顧到絕大多數人的人權,這樣的社會才是有人權的社會吧! 除非廢死刑的目的是要擠進世界潮流,但是.潮流一定正確嗎?對壞人寬容就是對絕對多數的好人殘忍,仁慈不要用錯地方!儘管這位政務主管的個人操守和私德一等一的良好,但是因為認知和觀點偏差,言行不當,沒能在職務上兼善天下 依法行政,這樣的政務官應該下台(不用下地獄) ,才會順天應人!!! 要不然,解套方案也很簡單: 解套方案一:公投.廢或不廢,直接訴諸民意公決. 解套方案二:保留死刑(不廢),在死刑和無期徒刑之間,修法加上"終生監禁"(不得假釋的條款),擴大判決裁量空間,也是可行辦法吧? 那麼,會判決犯人死刑的法官自然會大大減少吧?法官若錯判誤判而造成死刑冤獄,法官自負其責,要受到追究. 100313加註: 寧願下地獄也不殺人的"慈善部?"部長於昨(11)日晚間辭職下台 看昨天的東森和中天電視的電話投票加總 十一萬多票,贊成廢死刑的不及上萬,不到一成大約8-9% ,下台也是順天應人吧!期望繼任者要是一個法家和儒家思想兼容並蓄的公僕,不光是個慈善家,至少要依法行政兼善天下. 下台風爆也許是肇因於議題祇呈現了一半: 廢除死刑.....廢除死刑......頭頭尾尾都祇聽到在爭議死刑廢或不廢 而廢除死刑之後如何呢?沒下文? 如果能出現 要維持死刑還是要終生監禁且不得假釋;還是兩者並存?的完整議題 這樣就有討論空間 大概就不會有一面倒的反對聲浪 不過政務官坐上那位子 修法之前仍應依法執行既定案件 我想她是因堅持"不殺死囚"的信念而坐錯位子吧 下台收場也是必然 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
