如果一個政黨全面執政後，總統提名大法官，利用大法官釋憲變相修憲，極少數人決定憲法內容是非常可怕的現象。

無限的遐想—選賢與能

沒有一種政治體制或一項政策是完美的，但是缺乏多數民意的參與和支持，最後將會造成民怨，民心思變也跟隨而來。

從過去的帝王統治到近代的極權統治或間接民主政治制度，這些權力高度集中的政體，都是由一或少數人負責領導管理，卻缺乏完整的監督制衡機制，國家盛衰起伏非常大，長期穩定性低，風險極高。朝代更替或政黨輪替，是人民唯一擁有，也是被動的選擇權力，無法主動直接選擇自己所要的。

少數菁英統治讓國家暴露在極大的風險中，大陸經濟從毛澤東逐步發展到現在，台灣從亞洲四小龍快速淪落到現況，就是兩個大起大落的例子。執政者看衰中國及為了選舉而仇中的策略是重要原因之一。其他如資本主義社會分配不公平，貧富差距不斷擴大的現象，也是執政者在做大大餅，偏重追求經濟成長的思維下，忽視公平正義的配套方法所造成的結果，長期會造成社會的不穩定，也會反噬經濟成長的成果，這是在選舉壓力下所造成的錯誤政策方向。國家需要的是長期穩定的發展，靠「政黨輪替」短線操作是完全做不到的，像金融投資一樣，大起大落的操作方法並不是好方法。

自從第七次修憲以後，立法委員選制改變，偏向兩黨政治，政黨競爭更形惡化，黨同伐異讓優秀人才怯於從政。試想當你有一半的機會可以執政，而且要推出能夠完全屬於自己的特色，又能讓多數人滿意的政策，並不容易時，怎麼辦？較簡單的方法就是阻礙對手的施政，讓政績無法顯現。於是議場內的抗爭或街頭抗爭等各種非理性的鬥爭就開始上演，汙名化解構對手的形象、掣肘其施政成為主要的戰術，也完全取代其他政策主張。在少數領導的體制及兩黨政治政黨惡性競爭之下，這種廉價的對人不對事，對執行細節而非大方向，見縫插針有針對性的挑剔和批判，加上媒體有意或無意的推波助瀾，引領人民過度不當的期待，除了摧毀對手外，完全無助於公共事務的解決。

陳水扁的貪汙、馬英九被汙名成無能，就是在野黨長期使用汙名化模式，及個人個性缺失下激盪出來的，以這樣的戰術，替下一次選舉做準備，他們的主要政策及執行方式從來沒有被完整的討論，在野黨也沒有提出對案，讓人民比較選擇，完全使用民粹及抗爭加以否定，以拖垮執政者為主要目標，忠誠反對黨只是一種夢幻，這樣的政黨競爭及選舉模式實非人民之福。許多觀念清晰差異不大的政策，只因各自得政治目的，不思協調溝通而以分化汙名對抗取而代之，因而拖延多年，國家及人民永遠是最大的受害者。

在目前的政治體制下，權力集中在一人手中，很多人都把希望寄託在一人的身上，既期待又怕受傷害的心理，對執政者造成極大的壓力，政策也經常失去準則。但是世上沒有完美的人，每個人除了天生遺傳不同外，其成長過程、接受的教育、職業、政治、宗教文化背景也不盡相同，加上個人在知識或經驗的累積過程中也會有執著、偏好與盲點，形成獨有的個性，表現在政策的制訂及執行，就有可能會有主觀或本位的傾向，尤其在激烈的選舉中取得權力授權後，自我膨脹的傾向會更加明顯。誠如民進黨文宣部鄭志鵬主任在媒體上所說的：「…，不管用任何人當行政院長，我們都可以挑得到毛病，這是一個價值觀的對抗，…」，這種做法會擾亂施政效能，卻很貼切地說出政治人物「賢與能」的迷失。

一人或一黨完全負責的說法，在目前只有政黨輪替可以選擇的制度下，聽起來非常刺耳，人民可以有多少個四年或八年可以等待？這純粹是既得利益的政治人物的騙術而已，人民卻永遠陷於相同的「政黨輪替」漩渦之中，體制有缺失、制度不完整及個人能力的限制，是間接民主的盲點。

公共事務千頭萬緒非常繁雜，以目前的憲政體制的缺失，有可能會因政黨全面執政，讓我們重返過去強人或集權的時代。加上人的不穩定性，想要讓大多數人滿意並不容易，為了降低少數執政的風險，為了國家長遠穩定的發展及人民福祉著想，突破性的改變是全民可以思考的方向，應該考慮的是人民要甚麼？而不是政治人物要給甚麼？先進的民主國家實際上也遇到了類似的問題。

建議長期的方向以實行直接民主為目標，至少在憲政改革時也要列為選項之一。由全民或多數人(十萬？百萬？自由登記？)共同制定政策、立法並監督，徵選專業團隊，賦予適當的權力負責執行，這樣除了可以提升政策品質的穩定性，同時可以降低權力集中的風險，把處理公共事務的重心從選舉轉移到制度的建立及改善。

自從民主化以來，許多民意代表、監委、媒體記者、名嘴、社會團體及網路鄉民，他們很多人缺乏專業，卻擁有媒體的光環，少數人掌握話語權，像專家似的以偏概全大肆批評、指責、控訴政府的施政，整個社會陷入理盲又濫情的境地。更多的政治人物更是「不惶多讓」，言行不一，見樹不見林，試圖誤導民意。相信如果沒有政黨或政治人物的政治操作，沒有媒體及網路社群的推波助瀾，社會就會變得更理性更和諧，許多人的無力感會消失，參與公共事務的意願也會提高。

國內網路及通訊技術發達而且普及，利用專屬網站、頻道及各類通訊、影音文字傳播媒體，很容易就可以將訊息傳送到每個人手中，加上安全機制就可以提供腦力激盪、開會討論及投票之用。自然人憑證、金資中心的金融資訊系統、證券及期貨的交易系統可以作為安全運作的參考，國內的人才技術非常充足，可以解決更多的問題。

開會討論及投票規則經過公開討論訂定。採取非固定場所的網路開會，無開會時間限制，有議案或法案的期限，主要以文字公開表達，也可以用影像簡報輔助，公開投票。這樣會比目前立法院的運作模式，更加公開透明，有理性，有效率，更符合多數人的意見，每個人都有自己獨立的思考空間及時間，可以防止少數人的操縱或誤導，避免假民主的出現。

投票可以採多數決或共識決，要審慎訂定適當的比例。也要有保護少數及弱勢的機制，在不同的政策及法規中訂定，可以防止多數暴力。

少數菁英統治難以滿足多數人民的期待，想要圓滿解決各種公共事務，可以先由單一或多組專家或事務官員提出決策規劃，然後開放資訊讓更多外部專家及民眾加入討論，達到廣泛參與及整合的目標，專業加上民意，一個諸葛亮加上三個臭皮匠，持續且深入的集思廣益，可以避免少數決策的缺失，兼顧專業、效率及公平正義應是一個很好的解決方法。

爭取直接民權的長期目標緩不濟急，短期建議修改目前選舉制度，讓民意代表可以真正代表民意，不受政黨操控為目標。個人建議：

1、增加民意代表人數，避免少數決策及監督可能造成的風險。
2、降低選舉門檻或不設限，讓有心為民服務的人有參與公職的意願及機會，擴大選才範圍，廢棄政黨票避免政黨操控。
3、完全公費競選，取消政黨及候選人的選舉補助款。不可以有任何形式的政治獻金，降低金權政治的弊病。
4、廢除單一選區制，不論全國性或地方選舉一律不分區，符合行使職權的區域範圍。例如立法委員和總統以全國為單一選區，縣市議員和縣市首長都以個別行政區為單一選區。
5、只能使用文字模式在公設選舉專用的網站及廣播電視頻道發表政見，不可以有其他任何形式的競選助選活動及廣告。白紙黑字見真章，排除選舉技巧的因素，我們要的是有整合管理及監督能力且言行一致的人，不需要能言善辯。
6、選後政策執行及投票發言需與政見一致，否則解任，達到選賢與能的目標，降低政策的不可預測性。
7、競選期與任期等長，讓選民可以更認識候選人的人格特質及基本主張，避免被競選包裝及造神策略所蒙蔽。
8、完全公開相關職權的資訊給參選人，達到公平競爭的原則。

如果能夠讓人民修改職權行使法及議場議事規則，人民可以監督民意代表，監督制衡可以更完備。期待大家一起深入討論。

在目前偏向兩黨政治的架構及選舉制度下，想要做這樣的改變可以說是很困難，要政治人物放棄自身的利益完全不可能，先由人民主導修改公投法是一個好方法。如果能夠得到多數人的認同，也可以共同推出一組有相同理想的人進入立法院改革，先讓監督機制回歸人民手上。也可以降低門檻用罷免立委的方式。要達到目標並不容易，人民尤其是年輕人是該深思了。

如果少了政治人物，少了媒體有意或無意的推波助瀾，我相信人是理性而且可以溝通的，我們不缺專家，專家可以帶領人民一起深入討論，多的是濫竽充數的政客。我們不缺溫和理性的人民，多的是激情自私的少數個人及團體。只要有一個長期溝通管道，可以集思廣益，這個國家一定會更美好。期待大家一起深入討論。

--------------------------------------------------------------
〈以下是節錄自2006/6/12 寫給國民黨馬主席的一封電子郵件〉

您一直主張行憲不是修憲，我個人有不同的看法，我門不能期待每個擁有權力的人都會確實遵守憲法，我個人認為當務之急是要求遵守憲法沒錯，但是長期則主張要修憲，但是不要由政黨發動，而是由人民主導，由許多專家帶領全民一起修憲，全民集思廣益修復這一部憲法，這項工作是長期且艱難的，但是欠缺的是一個中立的溝通平台，……
--------------------------------------------------------------