這個拿五千年歷史的「一物剋一物」理論來當基準，
發展出來的「間接改造孩子收玩具」的專案計畫，到底成熟度如何？

我家有3位學齡前的小娃兒，依年齡分，分別是:
1 祐銘，男，6歲，妹妹二子，雙胞胎哥哥，上幼稚園大班。
2 祐誠，男，6歲，妹妹三子，雙胞胎弟弟，上幼稚園大班。
3 棋元，男，4歲，我的長子，剛上幼稚園小班。
(可在相簿「尋寶記」中，看到他們的長相)

這些小娃兒很好玩，
前幾分鐘還一起玩的高高興興的，
沒二下，就會聽到吵架、或打架聲，
然後就有吵輸的、被打的、被咬的，哭著來告狀，
訴說某某人對他如何如何，
導致家裡常常可以聽到，小孩子的哭聲。

這些小娃兒，眼下才看他哭的很傷心，
沒一會兒，就又一起玩起來了，
每個都玩的笑哈哈的，個個開心的程度，幾乎讓我以為，
剛才的哭鬧聲，是我的幻覺，
孩子們單純的心思，在小康的生活環境下，
個個自由自在，努力的成長。

玩具，對小娃兒在說，是個很有誘惑力的東西。
可以是打發時間的東西；
或是主權聲明的標地；
甚至得所償願的戰利品、或是獎利品。

小娃兒看上眼的東西，買給他玩，就天下太平了嗎？
呵呵～你太低估這些小鬼頭了。
對任何小娃兒在說，心中百分百的玩具，絕對不是手上擁有的，
只要是別人的、或者玩不到的玩具，
都具有無比的魔力，
而這個不可思議的魔力，對小娃兒來說，
強度可以無限提昇到，
今生只要玩到、或者摸到這個玩具，
那怕只有一下子，就有吾願足以的回應了。

小娃兒的大腦世界，好像只有二度空間，
沒有上、下堆疊的概念。
成堆的玩具，在他們眼中，感覺上沒有群組關聯，
玩玩具時，非得使上小說中，失傳已久的天女散花功夫，
這門功夫，好像每個小孩都會，差別只在，
有的只有１公尺的功力；
有的卻有１０公尺的功夫。

人人用不完的精力，怕是裝了數目不詳的永勁電池，
個個爭先將手頭的玩具，向不可預期的四面八方散去。

床，確認攻佔；
書桌，確認攻佔；
書架，確認攻佔；
椅子，確認攻佔；
電視，確認攻佔；
樓梯，確認攻佔；
鋼琴，確認攻佔；
玩具在小娃兒的指揮之下，不斷地攻下城池，
隨著時間的消逝，家中的淨土，正一點一滴的消去。

別以為小娃兒只能掌控玩具，
他們無以倫比的視力，就像一組精確的雷達，不斷在掃描，
有什麼東西，是他們可以指導的。

沒有一個小娃兒是坐而言的，因為，他們腦子裡的字並不多，
只要眼中有了目標，全部都是起而行，
東西在高處？沒有關係，拿椅子墊腳，一個不夠再加一個；
東西在深處？沒有關係，淺處的東西，先一個個搬開，直到取得目標。

別以放在天花板就沒事，
三、二個小娃兒，人人手持掃把，各自舞上一套醉棍，
沒待他們表演完畢，四周不時會響／起叮叮噹噹的鼓勵聲音。

他們是魔鬼？
也許是吧！

這些寶貝小魔鬼們，個個不按牌理出牌，
開始玩時，個個爭當老大，
沒搶到老大名份的，還會有「我已經沒當老大很久了」的表情出現，
等到闖禍了，人人「哼、啊、不知道、什麼」的，
沒半個有肩膀要出來承認錯誤。

讓他們玩好玩具後，會主動收玩具，
就變成一個也許是幻想的目標。

不管怎麼說，先提一個專案計畫吧：
目標：讓小孩願意主動收玩具。
預計達成時間：儘快 (最好是立刻、馬上)。
預計提撥預算：沒錢。
內容：

計畫一、不收玩具，就把所有的玩具丟掉。
(唔，太傷了，畢竟都是花錢買的)

計畫二、不收玩具，就把所有的玩具收起來，不給他玩。
(那當初買給他玩具做什麼)

計畫三、不收玩具，就打。
(棋元這傢伙骨頭很硬，這是真的，他一點都不怕打)

自古一物剋一物，木火土金水，彼此相生又相剋，
那就來確認這些小娃兒的心態吧。

1 祐銘，皮，怕打，大人叫他做什麼，聽的慬，會去做。
2 祐誠，弱，愛哭，更怕被打、被罵，叫他做什麼，會做，但是半途跑掉。
3 棋元，很皮，不怕打，不准別人玩他的玩具，會聽祐銘的話。

家裡的食物鏈出來了：
我 -> (剋) 祐銘、祐誠 -> (剋) 棋元 -> (剋) 我

既然「直接」的步數沒用，那我們也來搞個「間接」的招數，
那就從祐銘下手。

只要祐銘來玩，我就叫他收。
他收了不爽，就會叫祐誠也收。
他們二個收了不爽，就會叫棋元也一起來收。

這樣我的目的就達到了，萬歲！！
等等，
祐銘雖然有點傻，可是並不是笨蛋，
他怎麼可能每次都聽我的話呢？

唔～獎勵，對了，給他獎勵，
只要適度給這二個小娃兒獎勵，就能夠引誘他們來收玩具，
然後再來導引棋元的行為，這樣，我的間接改造計畫，就萬事 OK 了。

那～要給什麼獎勵呢？該給多久？每次又要給多少呢？
唔～反正玩具有不少，只要他們願意收玩具，就給祐銘、祐誠各挑一、二個玩具當獎勵好了，
這二個小娃兒，只要有一天發現，
他們每次上來玩，如果有乖乖收玩具，我就會有玩具給他們，
就必定會喜歡上來玩，而且，也必定會主動將玩具收好。

棋元這娃兒，只要有一天發現，
只要他不收玩具，他的玩具就會一天天減少，
漸漸地就會願意被動、再轉變為主動去收玩具，
這樣我的計畫就算成功了！！萬歲！萬歲！！

先評估一下：
我可能會讓棋元少一些 (或一堆) 玩具，
但是，他們也可以找棋元到他們房間去玩，
所以，玩具並沒有消失，只是從棋元的房間，轉到祐銘的房間去了，
棋元也還可以玩到，
所以，對我而言，並沒有實質損失。

而每個小娃兒，都可以學習到，自已的玩具要自已收的好習慣，
感覺上，這個計畫，與將玩具丟掉、收起來、還是打小孩的計畫相比，
是一個還不錯的計畫。

至於要花多久才可以教好他們，那就看這些小娃兒，
要花多久才會覺醒，這就不是我的掌握的了。

好，明天就來測試，
這個拿五千年歷史的「一物剋一物」理論來當基準，
發展出來的「間接改造孩子收玩具」的專案計畫，到底成熟度如何？

光陰似箭，日月如梭，
小娃兒們從幼稚園，下課回來了，
也來玩好一會了，測試的時間，就快要到了 (心情還真緊張)。

「哈囉，小朋友，玩具玩好了之後，要記的收玩具哦！」
(先不要告訴他們我會送他們玩具)

「好」三個都回應了。
(嘿嘿，小棋元，你待會如果不收玩具，你的玩具就會變成祐銘的了，
我看你怎麼辦？哇～哈哈哈！)

小孩玩好了，要下去了。

「小朋友，玩具玩好了之後，要記的收玩具哦！」(我又重複一次)
「好啦」祐銘、祐誠都回應了，看起來不太干願的在收玩具。

棋元仍然不為所動，不要收玩具。

「棋元怎麼不收？」祐銘、祐誠反問。
我沒有回答。

我想，待會兒給你們獎勵時，你們就不會再說，棋元怎麼不收的問題了。

「棋元怎麼不收？」祐銘、祐誠媽媽上來看到時，反問。
「棋元你要收玩具啊」我對棋元說。
但是，提問多次，棋元仍然不為所動。

「祐銘、祐誠你們不要收，一起下去洗澡吧！」祐銘、祐誠媽媽說。
「為什麼三個一起玩，棋元不用收？」

二個小娃兒被叫去洗澡了。

好你個棋元，我這精密的計畫，竟然失敗了？！

唉～評估時，根本沒有想到，他們母親會上來的變數，
導致這個計畫變成這個結局，真是～

雞蛋再密也有洞，
計畫再周密，也會出現預料之外的結局。
阿扁以假發票報支會有罪嗎？不知道？也許有？也許沒有？
倒扁靜坐阿扁會下台嗎？不知道？也許會？也許不會？

唉～論事豈能儘如人意？處事但求無愧我心。