我小學畢業後就隨媽媽出國，小學之後，我一路在國外受美系教育到研究所，現在也在美國工作。

前陣子看新聞吵改教綱，我的反應是，啊，選舉要到了，啥話題都拿出來吵。

但看臉書上的朋友開始煩惱想把小朋友送出國，然後開始討論國外教育到底好在那裡，我就想說，好吧，那我也來分享一下小留學生對改教綱的看法吧。

當年在台灣讀小學，社會課還在教「大陸是我們的」的思想，要背大陸地理歷史，反攻大陸。

我五六年級的班導師很嚴，因此也有經驗過在班上被排名次，背書考試的壓力，所以知道啥是填鴨教育。

我教改前就離開台灣，對現在台灣教育現況並沒有很瞭解，但我想背書填鴨的本質應該沒有改太多。

就因為本質是背書，所以我大概瞭解為什麼改教綱會引起反感。

在台灣，教科書是拿來當聖書背的，上面寫什麼都要當真理背下來，所以當民眾不認同的時候，就會覺得那是大件事，要去吵。

但如果同樣的事發生在美系教育，美國學術自由，不會要小孩把課本當聖書來背，老師會要求你針對議題找資料研究，然後再有系統地辯論你的立場，寫一大堆論文。

就拿慰安婦來說吧，不管你要說那是不是強迫，都請去找資料證明你的論點，依論文格式寫出來。

老師會依你論文的寫法是否嚴謹，資料是否充足等等來打分數。

所以如果你今天找了一堆資料，列出日本從各國找慰安婦的狀況，還能加上訪問等等第一手資料，很完美的證明你的觀點，那就算老師本身立場不同，他還是得給你高分。

說不定因為你找資料找得太好，居然找到大家都沒找到過的證據，理論頭頭是道，也許能推翻現有觀點，那老師說不定會把你推薦給大學教授，寫論文上學術期刊，成為歷史界名人之類。

反之，就算老師本身立場跟你一樣，但你論文不會去找第一手資料，而是事事去抄蘋果日報，那分數應該會死得很難看。

我在美系教育下讀歷史，幾乎是從來沒有背過書的。

考試全是考論文，甚至可以打開課本參考。

畢竟，老師看重的是你思考的過程，而不是能不能背下蘆溝橋事變是何年何月何日。

你真的要問我，我覺得這比背書考試難。

背書，書就那麼幾頁，有完結的一天；但自己去找資料辯證，天下之大，資料是沒盡頭的，要怎樣才能寫出能夠服人的論文，就真的很困難。

所以國高中時期我每天都過得壓力很大，並沒有比在台灣輕鬆。

美國教育要你去自己找答案，不要單純相信別人說的，而學校教你的也只是找資料的能力，還有系統思考辯證的能力，絕對不會要你去背書，這不代表小孩就會不知道歷史上發生過什麼事。

通常找資料寫論文，小孩須要大量閱讀並對兩方觀點都有瞭解，不能只懂單方面的立場，而找資料找得要死要活後，自然而然會對這個議題很熟，不用特別去背，也會記得一些時間地點人名等等的重點，就算真的記不住，也會有印象那裡找得到。

所以也不能說這樣小孩會不知道基礎史實。

有時反而會知道更多。

其實，台灣政府沒有因為你反對而把你滅口，我覺得已經有進步了。

想想如果這樣的事發生在大陸，那些反對的人現在應該已經全部入獄了吧。

依美式思想來看，如果這時台灣老師上課還能引導學生去找資料，研究，自己思考，不要被電視報紙影響，那會也許更好。

而家長自己也要在家裡教。

我在台灣背反攻大陸那些東西時，我媽同時在家跟我講解現在的實際狀況，也有跟我講解為何教科書會這樣寫，給我看到兩方的立場。

歷史有太多的不公與不義，而現代國際上又有太多利益糾葛，通通都去加以瞭解，然後再整理出自己的看法，這才是美式教育所鼓勵的。

教科書要改就改，無所謂，反正學生不會照單全收，他們會去自己收集資料，自己研究。

如果只會背教科書，不懂得自己研究思考，老師反而會給你低分。

這樣的系統下，我還真不知道有啥好吵。

不認同課本就去做研究，查資料，寫論文辯死它呀！

一樣可以高分的說。

台灣那些喝過洋墨水的教改人士有想把這套搬回台灣，但可惜大家背書背慣了，你要老師改論文，他還不知該怎樣打分數，所以推行不了。

而且要求老師不要把自己的立場代入教學，也許有點困難。

加上有聯考這種制度，不像美國大學靠申請，而且社會又那麼重視學歷，怎樣看都不容易直接移植美式教育。

但不直接移植又該怎樣教比較好？

哈，我知道的話總統會請我去當教育部長，我又不是學教育的，怎樣可能知道？所以不要問我。

以上是小留學生的觀點。

供大家閒時參考用。