胡思空想:

如今，我有點懷疑一般美國公民還敢不敢恣意批評政府的施政，

會不會擔心因為有妨害國家安全之虞而受到進一步監控甚至惹禍上身的恐懼，

故而出現自我設限的寒蟬效應的可能，

==========

美國的ACLU已經出來控告國家安全局，幾個這次風波被點名的公司也公開要求美國政府容許它們透露更多細節，你覺不覺得美國公民會不敢批評政府施政?

你甚麼時候聽過中國大陸有集團控告網管，或是百度要求提供更多搜尋阻擋的細節?

徐百川:

美國的地下鐵的重要性，有如大陸的地下鐵嗎？

美國的地下鐵只有紐約市有而已，只是紐約市一地的公共交通系統，而大陸的地下鐵是全國性的主要交通系統，能忽視安檢嗎？

你有沒有搭過加州灣區的BART?

http://www.bart.gov/

上海不忽視安檢，沒有關係，我已經寫了我不怪上海公安。  那麼你認為美國民眾接受安檢有沒有問題?

美國是標榜自由民主人權的國家，能與專制的中共以同一標準看待嗎？

一個是偽君子，一個是真小人，因為真小人這麼作，所以偽君子也應該可以作？

哈哈，當畢殿龍抱怨他寫很多支持北京當局的文章但他在大陸發表意見的網站仍然被關掉的時候，你該用你的話安慰他。

每個國家都有網絡監控。程度不同而已。沒有絕對的言論自由，只有一定范圍內的言論自由。

大陸目前的網絡監控的做法我認為是對的。但隨著國力的持續發展，公民素養和思維的成熟，監控應該會逐步寬松。

中國大陸真正發展也才不過30多年的時間，美國呢？100多年以上了。拿一個孩童和一個壯年人去比較不僅沒有意義，也不具備可比性。更何況兩個的制度不同。

這次Ed Snowden的事件只不過是美國龐大的監控體系的冰山一角而已。美國的普世價值看來要自打嘴巴了。

題外話，西方和中國的行事風格是完全不同的。比如：美國發現別國和他不同時，會軟硬兼施以圖讓別國接受他的價值觀，就是所謂的普世價值。但中國只會做好自己的本份，不愛關閑事，因為那時別人自己家的事情。這就是價值觀的差異。孰優孰劣？如大哥有空，懇請簡要點評一二。先謝過了。

上一篇留言確實是要留給路人的，

沒有點明收件者是我的疏忽。

這一篇也是要請教路人的。

看到路人的引述民意調查，

我就更擔心了。

美國憲法第一修正案保障公民的言論自由。

美國成為堪稱世界上言論最為自由的國家，

美國人也深深以此為傲，以此為榮吧!?

如今，我有點懷疑一般美國公民還敢不敢恣意批評政府的施政，

會不會擔心因為有妨害國家安全之虞而受到進一步監控甚至惹禍上身的恐懼，

故而出現自我設限的寒蟬效應的可能，

徒法不足以自行，這一點徵諸台灣之例，就看的很清楚了。

或許我想太多慮了;或許我非身在美國，無從得知情況;或許現在很多美國人歡迎向政府"被動交心"到如此的制度，

我之前去過大陸幾次，

對大陸嚴密的網路監控的做法深深不以為然，以前我去大陸連的上聯合報，連不上聯網部落格，現在甚至連台灣的聯合報這麼親中國的媒體都連不上來，更遑論聯網的部落格了。

到大陸學習翻牆我不覺得是我的義務，只是這樣害怕自己人民的政府讓我感到失望。

我覺得中國政府讓大陸同胞看不到台灣的親中媒體的言論，是怕台灣呢，還是怕大陸人民呢?

不符合一個自稱是泱泱大國該有的氣度與自信心的表現！

大唐盛世成為漢人歷史上最強盛的時代，可不是這種小鼻子小眼睛能孵出來的。

有容乃大，他們不但容的自己人，也包容外族。

結果現在美國的做法，

改日萬一中國可能藉機引以為據，

辯證大陸對自己人民的網路封鎖與管制的正當性，

我真不知該不該苦笑。

路人Juno：
  
至少美國人搭地下鐵的時候還不需要通過安檢。
===========
美國的地下鐵的重要性，有如大陸的地下鐵嗎？

美國的地下鐵只有紐約市有而已，只是紐約市一地的公共交通系統，而大陸的地下鐵是全國性的主要交通系統，能忽視安檢嗎？
-----------------------------------------
我更希望看到的是有中華人民共和國的網管部隊有人也能站出來，像美國這些爆料的人一樣，
===========
美國是標榜自由民主人權的國家，能與專制的中共以同一標準看待嗎？

一個是偽君子，一個是真小人，因為真小人這麼作，所以偽君子也應該可以作？

Snowden 和 WikiLeaks 的 Assange 很相似, 都是茌弱、漏風時愛膨風的男人.

Assange 口口聲聲伸張人權, 尋求政治庇護卻找上壓迫人權的厄瓜多爾.

Snowden 口口聲聲 whistle-blowing, 卻找上最 anti-whistle-blowing 的中共控制的香港去吹哨子.

版主:

至少在機場安檢的部分，美國人已經失去過去的便利了。

===========

至少美國人搭地下鐵的時候還不需要通過安檢。

http://www.shmetro.com/node131/201004/images/img103651_0.jpg

我不怪上海公安。 這種事國家越大惹惱的人越多，你要防的人也越多。

版主:

那麼請你解釋你提供的華盛頓郵報的民意調查最後一項：

===========

這簡單。  請你看一下倒數第二個問題問的是甚麼。  "access to telephone call records"有56%受訪民眾同意讓美國政府拿到這個資料。

最後一個問題問的是甚麼?   "monitor everyone’s email and other online activities" 只有45%(少數)受訪民眾同意讓美國政府拿到這個資料。

你英文程度夠好，應該知道 "access to records"和"monitor activities"差別在哪裡。 目前PRISM公開的五個slide沒提到美國政府撒了一個網把所有人的所有照片影片電子郵件內容全都錄。  這個program一年花美金兩千萬美元，這個錢不可能處理九個公司的所有資料。

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/prism-collection-documents/

另外只要有法院同意，美國執法機構可以竊聽側錄犯罪嫌疑人的通聯資料而不告知被竊聽的人，中華民國的也行。

Google的最新解釋

http://www.wired.com/threatlevel/2013/06/google-uses-secure-ftp-to-feds/

“If we could publish those numbers openly — as we are asking — they would show that our compliance with these national security requests falls far short of the claims being made,” he said.

版主:

根據你的看法，美國國家安全局做的事情和駭客做的事情是一樣的。不同的是，駭客們沒有利用公權力要求美國網路或電話公司提供俟服器裡的資料。

駭客自己動手，拿到的資料比美國國家安全局依法拿到的多。 駭客有密碼就甚麼都能做，拿到的是用戶的密碼，信用卡號碼及交易資料。

美國當然不會在北京的地盤對他下手，但誰知道北京想怎樣。

那只能怪上次王立軍案的時候北京欠了美國一個人情。 史諾登沒搞清楚就跑去香港，自己得負責。 我猜北京不會讓他離開香港，他現在的最好選擇是學亞桑傑一樣走進另一國領事館，但那代表以後的麻煩是香港(北京)的。

或許，賓拉登不止改變了美國人外在的生活方式，

更從根改變了美國民眾的價值觀！

btw，你可曾看過我支持賓拉登的手段嗎？