圖說：毒奶風暴當前，還是母乳最安全！照片翻攝自衛生署推廣母乳海報。

毒奶事件已經發生二十幾天，新任衛生署長葉金川雖然重新宣布了檢驗標準稍安民心，然而，在雀巢、克寧又被檢驗出含三聚氰胺引起震盪後，衛生署以邀請各國食品專家前來研討，做為下一步調整標準的「伏筆」，可想而知，未來標準仍有變動的可能。

從前任衛生署長林芳郁到現任衛生署長葉金川，其實都暴露出一個窘境，台灣無法靠自己的專業判斷，去決定檢驗毒奶的相關準則，都必須倚賴國外的資訊。林芳郁情急之下參考了香港的標準，結果被批「怎能把台灣和香港相提並論」。葉金川其實也想依靠國外的專家來幫台灣訂出標準。衛生署一味向國外取經，是不相信台灣的食品衛生專家及毒物、公共衛生專家，還是台灣專家的能力真的不夠？

當然，奶製品中遭三聚氰胺污染，是前所未有的情形，國內一時訂不出檢驗的數據，或許情有可原，但目前暴露出的是，衛生署根本亂無章法。毒奶對歐盟、美國而言，也是第一次遇到的棘手情形，為何他國就能明快訂出準則？衛生署要跟先進國家取經的，絕對不是毒奶的檢驗數字，而是「為何如此訂？」以及「訂出的方法。」不是歐盟訂多少數據，台灣跟著走，就叫「與國際接軌」，否則，各國何須有自己的衛生檢驗法規？全球數據一致不就好了？

台灣的奶粉市場特性，跟歐盟、美國一樣嗎？台灣人飲用奶粉的頻率和數量，跟歐洲人、美國人一樣嗎？台灣的奶粉，或說食品，其原料來源與中國的密切關係，與歐洲、美國，一樣嗎？如果不一樣，為何歐盟說2.5ppm，台灣就是2.5ppm？就算台灣也要訂出2.5ppm，也請衛生署明確告訴國人，「道理在哪裡？」「計算的方式基礎為何？」而不是丟給民眾一句話：「因為歐盟也這樣訂！」

雀巢的發言人接受媒體訪問時，抱怨台灣的標準比國際嚴五十倍，但他也說了一句：「此次在台灣下架的產品，國外並沒有。」聽到這句話，台灣的標準還要一味比照歐美嗎？

事實上，台灣的嬰兒配方奶粉種類，數量之多本來就是全世界數一數二的，衛生署核准的種類高達兩百多種（含嬰兒及較大嬰兒奶粉），歐洲和美國的奶粉種類根本無法與台灣相比。台灣兒科醫師幾乎每年都會在兒科醫學會上專題討論嬰兒配方奶粉的亂象，呼籲衛生署應適當把關，但迄今，台灣仍舊是奶粉廠商推銷的天堂，而且廠商動輒以添加各種新的特殊配方為噱頭，同一品牌推出不同系列，其實奶粉的營養素大同小異，不斷翻新花樣，只是為了拓展市佔率。

此外，瑞典等北歐國家的哺乳率本來就很高，可高達7成。但台灣母乳哺育率低得可憐，產婦產後在醫院的純母乳哺育率只有29.4%（衛生署國民健康局網站上民國93年資料），產後四個月更掉到16%。美國產後4個月則是42.5%。母乳哺育率低，嬰兒食用奶粉的比率及數量，當然就高。

再者，此次查毒奶事件中暴露的不僅是嬰兒奶粉多到眼花撩亂的亂象，台灣成人特殊奶粉品項之多，也令人吒舌，衛生署不妨先去調查，美國、歐盟的成人奶粉種類及市場，是否跟台灣一樣蓬勃，再來討論是否要引用一樣的數據！