字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/05/10 09:22:31瀏覽326｜回應0｜推薦4 | |
| 這個研討會辦了兩天的健康城市國際研討會，由於人力吃緊，事前的打包，加上第一天早上佈置及會場內的控制擔剛了一部分的責任，雖然有些小瑕疵，但也是順利落幕！若有犧牲，大概是周六不能參加共修，週日不能陪媽媽過節囉。 這次邀請了兩位外國學者分享他們國內健康城市的發展現況，一位來自韓國某大學退休榮譽教授，輔導了數個韓國的城市發展健康城市，另一位是推動澳洲、西太平洋、WHO健康城市十多年的學者，兩位皆是健康促進/健康城市的重要推手，很榮幸能邀請他們蒞臨報告與分享！ 整場會議中英文簡報同時進行，國外學者報告會由主持人簡單中文摘要說明，部分不是聽很懂的部分輔以簡報似乎就能略知傳達的訊息。 當工作人員的好處，就是大大小小的討論都能跟上，對學者的感受也就比較深，而不僅有演講內容的認識。韓國學者，性情非常的溫和沉穩，講話都會讓我覺得內心暖暖的，連他的簡報，都能讓我感受到他對健康城市理念的熱情！澳洲學者則看起來相當的年輕有活力，對健康城市推動上的經驗也是知無不答、言無不盡！ 這次活動因為經費來自國民健康局，因此局長也在母親節這天到場簡單分享。局長本身是醫師轉學者，又被借調到台北市衛生局，並推動台北市的減重計畫，也是台灣第一個開始推動健康城市。後因某事下臺而轉由台南市胡老師接手推動，正好自2003年配合上許市長及市政團隊的支持，展開台南市健康城市的計畫至今，可謂是天時、地利加人和！ 國健局局長有提到，目前煙品健康捐為數不少的金額，九成被挪去貼補健保的缺口，事實上是不合理的！畢竟當初款項提到是用來推動國民健康促進業務(當時覺得樂觀其成)。更何況，健保的支出屬於醫療項目，拿這些錢貼到已經生病到住院的民眾(還有所謂的濫用)，其實這是個無力回天的黑洞，成本效益太低！(目前公衛界的學者一窩蜂都在研究健保-與醫療掛勾，玩得不亦樂乎...) 然而，健康促進，其實是國家與民眾雙贏的策略，國家可以減輕醫療負擔(醫療人員也不用這麼辛苦)，民眾可以免於疾病的花費與痛苦！所幸，國見局已經著手擬定「健康促進法」，將來可以將這筆經費好好運用在國民健康有利的社會環境與設施的營造。 兩位學者在報告中，都同時提到「健康影響評估」，事實上已經在國外行之多年。台灣目前有在使用的是「環境影響評估」(環評)，也就是政府有關國家的重大建設都需要經過環評才能進行，例如：核電廠、國道、科學園區等。雖然不能百分百抵擋對環境的破壞(ex:北部國道三號坍方.后里的中部科學園區)，但是起碼是一條防線！至於「健康影響評估」，為何遲遲沒有進來？一方面，政府仍以經濟為導向，沒有強有利的衛生中央單位，另一方面，衛生領域還沒見到有學者在發展(社會學界我有認識一位，但非專攻衛生，因還有一套"社會影響評估"！)。希望這次的報告，能讓國健局能好好思考這個議題，讓國民健康的價值得以發揮。 個人甚至認為，公共衛生界應該跨到法律界(非只醫師去讀法律-爲了醫糾的訴訟)，熟悉並參與法律的制定，直接立法，甚至修憲將「國民健康」列為重要國策。同時，將國民健康局改非隸屬於衛生署(偏屬醫療)，而提升至「署」的層級，才能與其他中央部會(財政.經濟等等)相互制衡，畢竟大多數的經濟成長到了某種程度以後，要在快速成長其實是非常困難，因此也需要慢慢開始關注"國民的品質"=健康。 事實上，爲了經濟發展，健康與環境常常是無形中被犧牲的對象。國家如是，個人亦如是(爲了家庭收入，犧牲老爸的肝?!)。我個人無法接受這樣的模式，對我來說，這是本末倒置。經濟，應該是用來維持健康的一種過程/手段，健康才是人生最重要的終點/價值！在另一方面，由於政府追求經濟快速發展(以跟先進各國比較)，因此"義無反顧"的忽視"健康與環境"的價值，到頭來，真正得利的是...政府?財團? 而承擔後果的，往往都是普羅大眾！進一步來看，大部分的民眾可以隨著經濟成長而獲利，但是，社會經濟弱勢的人往往被拋在腦後，很"自然"的成了社會上最深的"受害者"，但是，這是應該的嗎？ (從修行的角度，爬的快的人，若不知道回頭拉落後的一把，是否也是異曲同工呢？) 又回到，整個社會其實是一個共同體，不應有個人本位主義，畢竟資源所存在的是大家共同的空間，應該是共享，而不是"誰先發現，誰先佔有"，不是嗎？ 從這裡回頭看古代，即使不用過度開發，人們依舊能豐衣足食，有個太平盛世，其實是不需要這樣競爭與剝削阿！其實，我內心依舊嚮往著淳樸善良的桃花源.... (醒醒吧~ 回來現實囉~~ ) 簡單報告，結束～ ps. 貼第一次，竟然沒有存到檔！但第二次學乖了-先複製-作為備份，而且統整的比較好 :P 其實，有些部落格會比較貼心的幫你先暫存~ 這邊的系統還有改善的空間~~ |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
