學音樂（指的是學某樣樂器）燒錢燒得很快，我想原因是台灣當下的音樂教學風氣不盛，學校受限於經費只能教直笛這種膠管（塑膠製）樂器，除了音樂班以外，有哪個學校有提供鋼琴、小提琴、長笛這種比較熱門的樂器讓孩子可以接觸？就更別提大提琴、法國號、豎琴、單簧管、雙簧管、豎琴、古箏、琵琶這些比較冷門的樂器了。

學音樂的困境在於：
♫ 大部分的樂器都很昂貴，對初學者是一個很高的門檻，低於一千元以下的樂器大概只有直笛、烏克麗麗、竹笛。
♫ 想學樂器的家庭都是一座獨立的孤島，自己想學的樂器沒有團體班可以上，只好請個別家教一對一教學，學費很昂貴。
♫ 學音樂如果要混口飯吃，要太早就下決定進音樂班，你能國小四、五年級就知道長大了要做什麼嗎？
♫ 學樂器需要長期、不間斷地練習，付出的時間成本太高，但出路狹窄，如果沒有門路進學校教音樂，只能當家教。
♫ 音樂家教老師的日子也沒有好過到哪裡，一堂課打扮好出門教完一堂課回來，也才賺不到一千元。工作時間都是在別人下班、下課後，白天不知道要幹嘛？
♫ 音樂表演藝術不被重視，樂團團員名額稀少，票房不好，「就算是街頭藝人表演!!你真的會付出你手中的十塊錢感謝他的表演嗎？」（轉貼《在台灣學音樂的未來》一文by Morris）

要解決這些困境尋找更多元的學音樂的出路，要想一些比較經濟實惠的辦法：
♬ 初學者可以買二手的或有瑕疵不影響練習的樂器，剛開始不要太挑剔音色。有些小提琴、長笛老師一直鼓吹初學者一定要買好一點的樂器，以免不好操作影響學習，大家可以自行判斷一下。
♬ 初學盡量找團體班或者楸團一起請老師，有小提琴老師強烈建議不可以上團體班，以免將來拉琴的姿勢有問題，我很不以為然。
♬ 多利用網路上免費的影音教學，自己瞭解學習樂器的框架，知道學到什麼地步該練習哪些項目，至於難以揣摩的訣竅再求助於家教老師的個別指導。
♬ 不必一連好幾年都請同一個家教老師且每個禮拜不間斷來上課，隔週或一個月才上一次課、間歇性地上課、趁暑假才密集的上課等都是省錢的辦法。

音樂科班畢業的出路不外乎：
一、教學：幸運的到學校教、較辛苦的在坊間音樂班當老師或一對一家教。
二、演出：想辦法考進樂團，不然就自己組團，尋找結婚顧問、展演機會，組不了團只好去當街頭藝人了。
三、創作：台灣目前的處境是作曲的賺得少，在台上唱歌的賺到飽。但總歸是演出自己創作的樂曲才能與眾不同。
四、經紀：宣傳和行銷，這個年頭總是名氣大過於實際。

很悲哀的是，現在大學、研究所的音樂系教授只會教演奏，理論作曲只有主修、副修的學生才有學，大學裡也許什麼演奏訓練都教，學生被訓練得很會演奏，但不會賺錢。怎樣賺錢這件事是學校沒有教的，從來都沒有人跟音樂班的學生講過要怎樣規劃自己的人生（重點是怎樣賺錢養活自己）。

我的想法是：音樂人要懂得經紀、宣傳、行銷自己組的演出團體，要學會創作，如此一來組團的演出曲目才是與眾不同的，這樣才會有賣點。否則學鋼琴學了一輩子，覺得自己會強過朗朗嗎？學大提琴拉了一輩子，會比馬友友好嗎？如果要看這些人演出百來年的古典作品，那只要買他們的DVD就好了。何必來看你組的團呢？

音樂人的出路：在學校教音樂又比當家教好；有機會可以演出又比在學校教音樂好；創作又比只會演出得好，懂得經紀會比只創作更好。

看著周杰倫、Jolin、姐姐、五月天每年幾億幾億的賺，聽聽他們的歌有很好聽嗎？其實華人音樂的品味還很差，所以，這樣是表示有市場的機會嗎？如果音樂人的品味很好的話，我認為未來的決勝關鍵點在於整體舞台視覺的規劃以及票房的行銷。

美國的第二任總統約翰‧亞當斯(John Adams, 1735-1826)曾說：我們這一代不得不從事軍事和政治，為的是之我們兒子那一代從事科學和哲學，好讓我們孫子那一代能從事音樂和舞蹈。馬友友的父親老是說：要經過三代人才會出一個好的音樂家，第一代人留下錢，第二代人用錢去接受最好的敎育，第三代人遺傳因子結合得好的話，就可以達到所訂的目標（就會有成為大師的可能）。

或許我們的上一代沒有留下很多錢給我們這一代；但只要我們這一代做家長的有好的音樂品味和對音樂市場的卓越見識；我相信我們的孩子有機會可以成為大師，而且還可以賺到很多錢。