字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/24 08:48:59瀏覽1947｜回應0｜推薦206 | |
| 文學觀論：《從台灣本土新文學主義的思考角度 來觀析台灣後現代詩的未來走向發展？》 當談到了這個當前所謂文字語言話題之時，首先我們必須要深入瞭解其在諸多文字組合的表現上面，則會產生於一種形式美學與藝術價值的結構條件存在。 但我們始終不能否認的是；當前則有大部份的詩學評論家，還是免不了會在詩的字眼裡頭來加以旋思打轉，似乎無法從詩的理學基礎，進而能夠延伸於多種思考角度上面的深研與觀想？ 也就是說；當我們瞭解詩的本質與涵義的結構條件存在之時，詩，是否應該要更能夠去延伸出有著什麼樣傳統性與革命性的區別不同？詩，實際上在新文學主義時代的趨勢發展當中，它真正去涵蓋了什麼樣的思考範疇？詩，它即將代表著新文學主義時代的詩作家們，擁有什麼樣的新思考與新理念？詩，在它未來新文學主義的表現上面，則會有著什麼樣的學術價值與產業效應？又或者是說；詩，從台灣本土新文學主義的思考角度來觀析之後，又會帶來什麼樣的正面性與正確性的走向發展？ 而這些也就是對台灣本土後現代詩發展當中，於未來則是會有著更直接性深入探討的實義話題？ 首先，我們必須要再次去深入瞭解；以當前台灣本土後現代詩有著數十年短期發展的詩史淵源過程當中，便開始有著不同詩壇派系的詩理念主張產生，而在這期間則又可劃分為；現代詩派、藍星詩派、創世紀詩派、笠詩社以及包括其他詩壇小派系發展其中等等。那麼，筆者要試問的是；這其間每個派系的詩力理念與精神象徵也都迴然不同，再加上各家必然皆有各家所主張的詩句形式與理念訴求？請問這個時候；誰還能夠接受誰的詩理念主張？ 不用多說什麼？光是這一點的問題所在，我想任何一位文學詩評論者，必然也會有屬於他個人觀點發表之後的挑戰性存在？ 其真正主因；乃是出自於每個詩派的詩理念之主軸觀點上面，便會循依著自家詩派所主張的詩學理念，而產生了一種所謂詩理鞏固的效應所在；因而也導致許多詩評論家是屬於什麼派系出身的，大致上亦可讓人知曉他的詩學評論方式，是朝著什麼樣的方向來發展；又或者傾向於在哪個詩派所主張的詩理念來發展？ 如果有長期閱讀詩學評論的朋友們，若是從筆者的上述觀點當中，應該是不難窺知一二。 當然，依我個人觀點認為；這則是屬於在早期台灣本土詩壇發展史當中，便開始產生這種所謂文化性與文學生態現象的區別不同；因而也導致各派系說法不一的「形式化文字語言」出現。 那麼，什麼是「形式化文字語言」？ 所謂的「形式化文字語言」；乃是根據各派系的詩評論家們，因早期便開始有著不同的詩主張理念發展之後，繼而產生於這一種所謂在文字與形式表現上面，大幅性的來對台灣後現代詩語言句法的思想改變，因而也鑿引出各種不同「形式詩」的後期效應發展。 而在這種所謂「台灣本土形式詩」的發展效應當中，乃是來自於詩作家本身有著一種個人思考層次上面的學理蛻變，始終認為自己所獨創不同形式的詩句文體，將能夠帶動另一波的文藝思潮，因而也導致在早期有著喜愛台灣後現代詩的讀者群，卻又因為在這種所謂「台灣本土形式詩」的無端變化或是過於晦澀現象呈現，則開始產生了這種紛紛無法適應或是無法接受而逐步失望離去之效應現象呈現。 當然，依當時在70年代左右的傳統文學產業市場發展上面，對這種所謂「台灣本土形式詩」的快速發展並予過關認同，也是最大的究因所在？ 基本上，從上述的觀析當中，我們也非常明白；在這個台灣後現代詩的前期發展期間，一旦失去了這個所謂文學產業市場競爭的主軸效應之後，那麼在之前所有任何的詩評論以及詩理念（又或詩學說），也都會呈現於一種學理失衡的狀態產生？ 更直接地說：實則上之前的那一套詩理念學說，並沒有真正為台灣本土文學帶來產業競爭之下的後期發展之現象呈現，那麼縱使有再多再好的詩理學觀點，逐次引用在當前這個所謂新文學時代（網路文學時代）裡頭，又有何其效應作用之現象存在？ 而這種無效應現象，又將會面臨著一種產業發展與詩主體無法振起的最現實面問題所在？ 既然又讓後學者始終是看不到後期的市場發展與穩定成長？那麼，若依當前台灣本土後現代詩的後續發展期間，再引理循例下去，我看也只能灘死在80年代期間至90年代初期的沙堆上了，又何需在90年末期之後，積極來吹毛求疵？ 反觀，在當前新文學主義時代的崛起與大幅發展之下，我個人始終認為；之前所創作研發之下，有著諸多不同的「形式詩」，乃是有必要依循當前的新文學學術論點來深研觀析之後，是否應該有著重新再度給予考量的認同與評估，繼而能夠達到減低文學產業市場發展上面的衝擊與包袱現象存在？ 相形之下，在當前新文學主義（網路文學時代）的引領之下，乃必然會銜引著前期（台灣後現代文學）的諸多失敗經驗與後續穩定發展的考量上面，若依上述現狀，乃有必要重新再做一次全盤解構之後的結構整合。若不然，在這當前好不容易被崛起的新文學主義發展當中，可謂又是有著一種「換湯不換藥」的效應產生？ 也就是說；它會產生於一種沒有全力帶動起在台灣後現代文學發展後期的銜接使命當中，有著更穩定性的後續發展成效所在？這則非常值得讓我們一起去重視之下，有著當前新文學趨勢與未來穩定走向的重要認知所在？ 因此，我個人認為；該讓它們走回台灣文學歷史的記載當中的「前期形式詩體」，也就應該更要使其安然回歸於台灣文學發展史的記載當中，進而能夠促使一種台灣本土文學傳承的實義價值呈現；當然，日後該被新文學主義時代的評論家們歌頌讚嘆的部份，依當前學術觀點乃會堅持保存這個部份的實義價值存在；同時，其也可在台灣本土新文學主義時代與台灣本土後現代文學的兩造銜替之間，有著台灣本土新主體文學的正當性傳承使命。 那麼，從台灣本土新文學主義的思考角度上面，來深入觀析這個當前台灣後現代詩，又將會擁有著什麼性質的走向發展？ 從當前所謂網路詩的發展上面，乃可證明在台灣本土後現代詩有著幾十年的傳脈當中，早已拓印下了網路詩後續發展的寫詩基礎。甚至於已逐步被許多資深派系的老詩家們，一致反對提倡與禁止發展的台灣本土形式詩（意指；斷句詩與晦澀詩的部份），至今在網路詩發展上面，仍可依稀窺見一二。 而這些仍然在堅持在撰寫形式詩的後學者，亦有可能不甚瞭解這些形式詩的獨特表現，卻曾經帶來文學產業市場發展上面，有著一種振衰起蔽的正面衝擊，因而也導致近一二十年在台灣後現代詩產業市場的發展上面，早已形成了一種產業價值沒落的極度危機呈現！依現狀網路詩發展之下，只知道一味要求新求變，往往卻又不瞭解這事後的承受包袱，到底有多大？ 因此，這也為什麼筆者會在網路文壇上面；一直在強調這個癥結問題所在？ 也就是說；一旦有新形式文體結構條件存在之時，該作者本身應該要合乎於一種公開性的詳細說明？經被學界認同之後，也才更進一步長期發展，若是沒有經過這一道程序規則，然在新文學時代發展期間，一律皆無法在網路文壇上面公開承認？ 其真正癥結問題是；今日若不再嚴謹把關，日後恐又再度舊戲重演，而走至讓這個台灣本土後現代詩無法翻身之處境出現，繼而又再度面臨著一種泡沫化的致因現象產生？而這些蔽態現象，乃必須要有一種決策性的深入考量存在。 那麼，我們也就更直接性的來說；在台灣本土新文學主義正式導入正軌發展期間，對早期有一些斷句詩以及晦澀詩的形式表現，一律絕對是被禁止採用，並且無法認定它在文壇或學術上面，有著什麼樣的實義價值存在。而類似這種重蹈覆轍的「形式詩」表現，也早已在台灣本土各大詩壇發展當中的隱憂之痛！ 關於這一點，筆者要抱以一種嚴謹性的文學態度，必須在這裡以整體性的考量立場上面，再一次用著強調性的口吻來作以公開說明。 記得筆者去年（2010年8月中旬）曾經在個人所發表的一篇沙丘．隨筆漫談〈沙丘談詩－4〉內容當中，已有作海內外的公開說明；其中有一段很長的話是這麼說的：「詩」是要用來感懷或與是要藉以來淨化心靈的？還是刻意拿來任意宰割成碎肉之後，順便也把大部份無辜的讀詩人都給嚇得退避三舍？ 那麼我們何時才能真正去體悟到，目前的現代詩的形式寫法，早已經是面對著一種所謂越來越走樣的形式局面；也難怪在大眾閱讀市場的讀詩人，幾乎都已經流失到只剩下兩三隻小貓都還在硬撐捧場，看看這些好不容易新出版詩集的內容裡頭，是否還有沒有被任意「宰割」的新鮮老鼠肉可以分享？但我們始終無法否認；還是會有一些讀者迷上了這個有如碎肉詩般的血腥癮頭？ 當然，我們也都不能否認的是；原本喜好閱讀詩集的讀者們，都大致認為不是我們寫詩人的「詩」寫得不好，而是被「宰割」得完全走樣之後，幾乎都逐一的被嚇跑了？那麼再請問；我們撰寫的詩，萬一都沒有讀者前來捧場，而我們好不容易所撰寫出來的詩理念，日後又怎麼能夠闡揚出去？ 其真正主因是；我們的寫法方式，的確是有點問題？說穿了，太過於講求個人風格的樣版化了；甚至於有時候會讓讀詩的人銜接不上來，再加上寫詩人常常又把那原來優美的詩句刻意給剁成碎肉般似的，這連讀者們的感覺又怎會招架得住？ 是的。沙丘得先從現在開始，把早期撰寫完成約一千多篇的現代詩，得再花些時間，藉以重新有著一種正當性以及正確性的寫法，來作以一種嚴謹態度的檢閱修飾；只因為至始至終讓我的感覺那也只是好像在「玩詩」，而並不是真正在「寫詩」？一旦有了這個「玩」的意味存在之後，那根本是對「詩」的一種非常不尊重；相對也就是對文學的不尊重，反而流失了台灣本土文學的民族實義風格所在。相形之下，若是失去了這一份文學本質的嚴謹態度與尊重，那麼就更別談我們所撰寫的任一首詩，還能夠在學術上面有著什麼樣貢獻的實義價值存在？ 因此，我們寫現代詩就是要抱以如此謹慎態度來慎待之；當下第一個觀念，也就是務必要懂得規規矩矩的去寫，而在詩句意象的表達上面，也早已蘊釀著各種不同修辭法表現裡頭的相應結構要素所在。 然，真正一首詩的表現方式，並不是寫得讓讀詩人越看不懂或者是越晦澀離譜，就表示其人有著一種所謂深奧莫測的學問與識見？其實都錯了，這種詩作的寫法表現，我始終不認為具有什麼文學價值的實義所在？相形之下，當每一首現代詩都有著一種正確性或是正當性的寫法之後，同時也都能夠獲得大多數讀詩人有著真正的感動與讚嘆，那才是讓人可謂為一種文詣造極、才情豐嗇的氣格與識度。 實則，真正寫詩的功力，乃完全是呈現於一種文字意象裡頭的訊息表現。相形之下，意象張力以及訊息力量傳達得越是明確，無論是實意或是虛句的形式轉換，全都會落在修辭法以及起承轉合上面的應用當中，那絕對不是在斷句、晦句上面的造次應用。基本上，詩是絕對可以撰寫出那一份妙觀逸趣所在。但若過於斷句成碎，反而失去了整句優雅文字的美學要義？因此，我們目前有一些寫詩的觀念，的確是有必要來作以一種應見認知上面的轉向改變？而這也是目前沙丘最需要嚴正以對的思考地方。 我想，做任何事情也是同等一樣的意思，也一定會有其規範循序的道理存在。明知不可為，而為之？那麼日後我們要真正面對的，也就是當下的一切概括承受？ 相形之下，一首詩的文字形式與空間，乃是在訴求於各分行完整的詩句來加以嚴謹表現；除了圖像詩有其文字排列形式的美學與藝術空間表現之外，對一般分行詩而言，若一味地來刻意以行斷句，反而未能夠達到一種詩意成韻的閱讀感受？只因為那個「韻」已變成碎肉了，也只不過是剩下一副充滿腥味的「詩骨架」而已？讀詩的人，只瞧見「骨頭」形狀，始終是看不到「肉」的韻感，那麼這本詩集要叫讀詩的人如何去愛惜珍藏？那根本就更別談我們所撰寫的現代詩體，還能有著什麼樣的未來性發展？而這些現象，也倒是值得讓我們在學術上面，必須要加以慎重其事的思考地方。」 當然，從上述有著呈現極度文學批判性語言的表述當中，我個人認為；一旦有斷句的必須性存在，這時乃可應用於逗號標點「，」來刻意作以一種假性斷句的區別示意。譬如說；一起來參考筆者於2010年11月初所發表的〈撈歲〉寫意如下；
我燉一鍋童年記憶給歲月滄桑 那是一種深寄於多年懷鄉的回甘口味 生命如此嬌情 生活，暗自在沾染著人間劇碼的百般戲弄 成長，也只能勉勉強強掙扎出年輕的短暫樣貌 無常，卻是這一鍋熱騰騰的調味料理 而我時常用著一支回憶杓子 打撈鄉愁
因此，我個人始終認為；在當前台灣本土現代詩的創作發展都中，仍然要回歸於一種保守形態的詩歌美感，反而在諸多形式與自由化的過及表現之下，卻黯然多出了那一份發展羈絆的負荷累贅？ 這乃是會在台灣本土新文學主義時代於未來發展裡頭，必然有著一種堅持的詩學理念與守則。 沙丘．純文學藝術創作天地╱最新文章發表公告說明： ＊本文由台灣雅虎．沙丘．文學創作天地－台灣文學創作總部作為文章發表之安排首發點，並於今日同步安排發表於； udn聯合城邦－台灣文學創作天地第一示範分部／優仕網－台灣文學創作天地第二示範分部。 NOWnews新聞台－台灣文學作品第一示範小站／im部落格．文學創作天地－台灣文學作品第二示範小站。 台灣新浪－台灣文學創作天地第一分部╱PChome新聞台－台灣文學創作天地第二分部╱葡萄藤部落格．台灣文學創作天地第三分部。 無名，台灣文學作品賞析小第一小站╱天空．台灣文學作品賞析第二小站╱痞客幫．台灣文學作品賞析第三小站╱苗栗縣教育網路中心．台灣文學作品賞析第四小站╱春天部落格．文學創作天地－台灣文學作品賞析第五小╱EYNY．文學創作天地－台灣文學作品賞析第六小站╱Xuite日誌．台灣文學作品賞析第七小站╱Roodo Blog．文學創作天地－台灣文學作品賞析第八小站。 世界新聞網．文學創作天地－台灣文學作品北美示範分部 鳳凰博報部落格．文學交流天地－直屬北美文學交流第一分部。 香港雅虎．文學交流天地－香港文學交流總部 香港新浪．香港文創交流天地－第一分部／網易港澳台．香港文創交流天地－第二分部。 中國網易博客－文學交流天地－中國文學交流總部 海峽博客．文學交流天地－中國文學交流第一示範分部╱Maxparty．文學創作天地－中國文學交流第二示範分部。 大河博客．文學創作天地－中國文學交流第一分部／文章屋．文學創作天地－中國文學交流第二分部╱兩岸網．文學交流天地－中國文學交流第三分部╱西湖博客．文學創作天地－中國文學交流第四分部╱東北博客．文學交流天地－中國文學交流第五分部╱江西博客網．文學交流天地－中國文學交流第六分部／西灣部落格．文學交流天地－中國文學交流第七分部／飛天博客．文學交流天地－中國文學交流第八分部等處。 ＊本篇文章乃屬常態文章方式安排發表。 ＊台灣、香港以及北美等地，乃繼續維持繁體文字形式發表；大陸內地全面更改簡體字方式發表。 ＊部落格裡面的所有文章，早已輯入集結完成，未來有出版書籍走向，請勿任意引用；或作其他商業圖利之用。 ＊本文將會安排其他文壇台灣詩學．吹鼓吹詩論壇、以及喜菡文學網等地駐外同步發表。 ＊以上說明告知。
|
|
| ( 創作｜散文 ) |
