詩學理論：《現代詩語言的結構現象評觀與超自然文字語言現象觀論》

　所謂一首詩的誕生，與其擁有著一種文字結構裡的廣域性表現當中，「它」是有意味著文字意象衍生裡面，所醞釀於一種方圓、立體等形式感象空間以及多角喻境感度之下的效應現象存在。「它」則也擁有著一種單一衍向思考以及多向性醞釀與延伸的實義感受現象衍推。「它」則也是屬於一種「超自然文字語言」的文意表述裡面，所擁有另一種視覺感應的現象所在。

　當「它」經過被一種句法修辭之後，則會開始擁有一種不同文字語言的讀感推敲效應現象。因此，在詩語言的文字結構裡面，「它」所呈現出來的文字語法，亦可形成於另一種不同讀後的感受觸發。

　也就是說；在詩語言的文字鋪陳結構裡面，是與散文語法所蘊涵著許多不同文字語言的結構形成之下，其有可能基於本身所帶來一種在自我淺意識裡面，所引發於另一種「無常不定性的思考狀態」現象產生？而在這種狀態現象之下，則可延伸在詩語言文字裡面本身所符合「分行」抑或是「斷句」的意境取向效應之下，所帶來一種文字讀感裡的思辨醞釀現象所在。

　更實質地說；所謂一首詩的誕生，亦絕對擁有其文字鋪陳於一種詩人們的時空背景的時機醞釀條件之下，而來築構於本身淺意識裡面所要表現文意醞釀之現象產生。因此，在所謂這個「自我淺意識」現象過程裡面，仍然是處於一種無常不定的思考狀態方式，來表達於寫詩人的短暫抒發；那麼，相對之下在每一首詩的形成之後，便亦會擁有其另一種文字語言推敲或與文意透化之後的思辨醞釀表現。

　這也為什麼能夠讓一些喜於閱讀或與是經常接觸詩集閱讀的朋友們，於諸類文字思考的解讀上面，而擁有著一種驚人的衍思力量醞釀。

　我們都知道，一首詩的形成，都會擁有著一種詩人筆下不同時空背景的諸多思考醞釀，然在這些狀態與情況之下，而也正促使每一首詩的文意錦緞背後，擁有著另一種不同寫意訴求的條件架構存在。

　同時，在無形之中，亦形成了另一種所謂：「超自然文字語法現象」的表達能力，而這種現象則是來自每位詩人所擁有天生帶來的淺意識條件蘊俱所在，而且會藉由著一種不可思議的文字語言之意象組合產生，繼以能夠導進於另一種意境入感的大幅修辭方式，來延伸出整首詩語言所表達之下，而擁有著一種非常獨特的文字語言推比之意象組織表現。而這種現象，我則稱之為「超自然文字語言現象」。

　相對之下，從這個人類所蘊含的廣域思維的衍觀裡頭，則有可能隨時會醞釀於每一個正常人，本身具有一種寫詩能力的本領與效應形成之現象存在。

　實則這種現象，「它」並不像一般於小說或是散文語法方式，所表達出一種自然常態性語言的文字結構描述。「它」則是早已超越了文字句法裡面，所擁有著一種多重性結構條件的「文字語碼」現象產生。

　而所謂這種「文字語碼」的現象，的確是需要讓讀者們用著一種引思費解的思考以及衍感解讀方式，才能夠逐一來釋解一首詩，所擁有其意象衍推裡面的文字意識結構之效應性現象呈現。

　因此，當任何一首詩的誕生，其本身所具有著一種單一個體文字或與多重詩句表達於生命或與生活現象裡面的實義價值所在。

　也就是說；每一首詩的誕生，則不能夠以一種多向性的學術觀點或與抱予單一性的自我擇詩評觀之後，而去擅意取抉於這首詩或好或壞之下，所擁有一種文字意境結構現象裡的效應性蘊含。

　反觀之；有時候基於在這些現象的審視之下，則也不能夠以一種多向性的學術觀點要則或與一種單一性的自我分析評觀之下，來作於一種自我感境並取決於一首詩的實義價值表現所在。但也可從另一個不同思考角度之下來觀析之；當您個人認為「它」不見得是一首好詩的時候？當「它」又能夠引起多群共鳴之時，試問這個時候「它」還是不是一首「好詩」呢？

　是的，有時候我們則可以用著一種軸觀反向的思考角度，來抱以一種主觀性思考的衍推態度，再去評析一首詩的意境表現為荷？且又不能夠獨抱於一種自我評觀論析之後，而隨意任作一種讀後的憑思依感循則，而另有不同異曲的思考所趨？

　所以，有時候往往公認「它」並不是一首好詩的時候？那麼，誰又能敢以保證幾十年或是百年之後，「它」則又是而得以再度找到於一種被公議論證認同之下的時機現象出現呢？

　因此，我們則可以從一種文識框架擺脫裡的思考角度上面，來直接切入本文章主題共識點裡頭，所擁有一種縝密評析之後的共感取向。

　換言論之；當這一首詩，在大眾閱讀市場上面，有著一種被需求性的實義價值現象存在的時候，那麼這首詩所帶來另一種廣域性的實義價值效應延伸成立，之後是否能夠促使並且形成於一種「它」應該是一首好詩？」的學術效益性之價值所在呢？

　問題是；在這之後誰能夠保證這首詩在幾年以後或是百年之後，則又開始有著「它」再度經過被文壇學術論証之後，所擁有一種被評比共感之下的價值覽鑑之條件所在；這倒是很值得讓我們去思考探索的地方？

　這也為什麼沙丘一直長期認為一首詩的誕生，與其所擁有一種實義性的價值要求之下，實確不應該有其所謂學術界所論定的好詩與壞詩的區別之說？

　當往往以學術的眼光或與評論家們的思想解讀模式與角度，經過逐一衍觀評析之後，而左導了寫詩人的一種思則規範之時，而寫詩人本身若一味地順應著他人的解讀思考而改變原文寫意之時，那麼這首詩還會擁有它與寫詩人的實質涵義價值存在呢？

　也就是說；在每一位詩人的生命、歲月思觀以及諸多生活上的見解度不同條件之下，而所去衍生於一種讀後的詩感度與意象感境之時，也會隨之而有所不同。然在這些諸多條件因素的結構之下，那麼每一首詩所真正去醞釀著所謂「好」與「壞」的公定標準，應該是要取決於何種訴求的觀點之上，之後也才會擁有著所謂一首詩「好」與「壞」之間，則取決於一種學術上具有公證實義價值之標準定義所在呢？

　在這些問題現象之下，我們再以另一種思考角度，來評析觀論一首詩的實義價值到底為荷？

　我們都知道，有些詩語言的文字鋪陳節奏，必然是會逼準拿捏於詩作家們，所擁有著一種詩意境所鋪陳表現的融契之中；當然，在一首詩的基本築構條件之下，所擁有著一種透化或與推敲之間的讀感衍推之後，若一味順應著「讀詩人」或與「評詩人」的不同喜好看法，而任意另作文字敘寫上的循序更迭，那麼這首詩，也必然會失去原創者的實義價值蘊含所在。關於這一個問題點？我則認為非常重要。

　所謂在詩語言繁複意象的文字表現之中，也皆必然會擁有其一種節奏緩急的文意感度拿捏所在；同時，在有些詩語言表述當中，往往看似一些不必要的冗字句語存在，而這些則是屬於一種語助詞上的詩語言所附引出一種表達文字技巧的必要性所在。

　而有時候並不是刻意去縮減一些字義上的表達之時，頓時也可能讓整首詩完全深入於另一種讀感懸思充滿的緊湊之中。因此，當我們在閱讀一首詩的時候，確實是並不能夠以自己所原有醞釀的讀感節奏，一味地來評比於自己於讀後任何一首詩語言的感度上面，而來酌思並取決於一首詩的好壞與否？這點很重要。

　因為，各詩家則一定擁有其各詩家們文字語言之不同思辨的醞釀取進；並不是「我」怎麼去評讀這位詩家的這一首詩之時，而完全把自己意識裡面的主觀憑想？否定於任何一首詩裡頭的評比衍推之中；那麼，如果要用這樣方式來讀取任何一首詩之效益價值所在的話？沙丘可以老實告您們；我們隨便怎麼寫，也都有得挑？（我目前認為這些觀念，真的是很重要。）

　其實，所謂在詩語言的自然表現之中，若論分行、斷句之說？乃是屬於一種寫詩人的習慣不一，而所帶來一種詩語言文字節奏之下的另一種意境語感表現。

　也就是說；有些詩人，則是似乎為了那些詩論學術之價值效益定位之下，而一味地默守成規的來斷句成行？但有些寫詩人，卻是找到了那一份詩意象鋪陳裡面，所擁有著另一種斷句、分行裡面的關鍵要義所在。

　因為，我們都很明白，現代詩則是屬於一種非常自由的文體形式，來表達寫詩人的一種獨特感思意境；它則不必刻意去考量擁有著一種固定形式的範則侷限所驅；然基於這種條件具備之下，它則是屬於一種先有後觀而論的文學評比價值所在。。

　當然，讀詩的最後結果？乃是完全取決於一種讀者們於讀後的深詣感受。而不是這一首詩，斷的如何？或是分行的如何非常成功？那麼，如果是以這樣評詩方式來取決於一首詩的好與壞之分？感覺根本就是自我憑玩著一種文字遊戲宛似罷了；實質上則是沒有詩語言所蘊含於一種「自然實義」裡的學術價值表現所在。

　也因此，當每一首詩誕生的時候，則一定會蘊含於每位詩作家所表現於各種時空背景的條件不同；所以，在任何一首詩的鋪陳表現上面？則也會擁有其各種不同感境背景的條件蘊藉之下，而所去完成於一種生命歲月抑或是生活感度之下的衍推憑感....

　在這些現象的實義存在之下，然又在每位評論家或與詩壇學者們輩等的評析取決之後，誰又能夠敢以保證他（她）們所評斷之下的每一首詩，是充滿著一種絕對性的好與壞之區別所分呢？

　是的。這則是屬於一種蘊藏著學術核心問題的價值定義所在？

　而更直接地說；也就是在這長期問題點的醞釀之下，目前更是不容我們去忽視的關鍵要義所在。更顯然地，它則早已醞釀了一種詩語言被評比之後的現象形成存在？而往往在擁有了一種多向前瞻性的評析方式，之後又常常去忽略了評析之前的諸多現象產生。

　沒錯。有人會說；有了詩語言表達的層次現象之後，才會擁有之後的思觀評論？但實質上的問題關鍵性存在，是否又已形成了觀評之後的實義價值之訴求所在呢？這倒是很值得讓人存疑悠關的條件架構問題申議所在。

　因為，在前言的表述之中，我已作了部份的深詣解析說明。也就是說；每一位詩人所表達著一種不同於時空背景裡的語言條件結構之下，其事後所醞釀的評或寫或讀的思考狀態，而這些則應是屬於一種自我淺意識裡面所蘊含著「無常不定性狀態」之下，所帶來於另一種衍趨感度的現象存在？

　相對而言；每一位學者、評論家或與讀者們，不見得能夠以一種完整性或是抱以一種概意性的讓自己的讀後思解，而去融入於一首詩意象結構裡面，之後而又擁有著一種自我時引的感觸投入，並且嘗試去延伸出擁有另一種所謂正確性對等評比之下的讀後解析。

　這也為什麼會讓沙丘一直秉持著一種學術反思的理論方式，來不斷強調這個在自我淺意識裡面所擁有一種「無常不定性」的現象存在之因？也就是因為如此。

　而所謂這個自我淺意識裡面所引發這種「無常不定性」的狀態現象所在？乃是主要每個人於生活中長期所擁有一種「分別心」的引發而起，而導入於另一種不同於時空背景裡所觸發諸多的現象存在？且又再加上寫詩人當時所敘寫過程或與完成一首詩的時候，而所產生另一種不同於文字語言感境與感受現象所在。我認為這一點問題現象？的確是很重。

　也就是說；我們以前在求學時代過程裡面，所逐一讀取先人們所敘寫下的古詩詞解析方式，它則有可能擁有著一種某部份被後代人錯誤解讀的時空背景之假設性解說現象存在。

　然，我們可以用著一種反向衍觀的學術思考，再次來抱以一種深思解析並探索這些問題現象的必要性存在。

　因此；在歷史廣義的學域裡面，不斷在用著一種古感蘊境的文字語言，來表達著當時詩人們那一份文字意境之下的觸動感受，然又經過了數百或千年之後，則又開始擁有著一種時空感應轉換形成於現今背景的效應之下，而在每一首詩的文字取意當中，則有可能會擁有它的文字意境盲點，以及一種內心感境裡的矛盾點現象所在。

　更直接地說；「它們」則已並不是屬於一種完全性或與同感於一種對等性的時境所趨而被解讀出來？而是在事後憑依著一種單一或是多向性的思考解析之後，來闡述文字表意裡面，所要表達當時的概意文述所在。

　然又在這種沒有屬於一種「完全性」被解讀的現象存在之下，那麼試問，誰還敢以明確保證現今每一位寫詩人所敘寫完成每一首詩語言的意象鋪陳裡頭，則會擁有著一種所謂學術界或是評論家們所評析解讀之後的好詩與壞詩之區別之說呢？

　是的。沙丘則是用著這種學術反向思考方式來評比說明之後，對一些寫過詩的朋友們，也都會作此番文意裡面的深入瞭解。

　然，這也為什麼沙丘一直不認同每一首詩的完成，有其好壞之說的必要性現象存在；其主要在每一首詩所完成的過程裡面，都必然會有其單一或是多向喻境的意象結構性條件存在。再加上一種屬於繁複的修辭語法所導進或與取向於一種詩語言所要表現的一種文字結構性現象呈現。因此，在這些條件的俱足因素之下，是否還有其「論好評壞」在一首詩裡面的憑藉之延伸實義價值存在呢？

　更具體的說；當一首詩的形成之後，實則它不應該擁有一種「好」與「壞」的區別之分的刻意必要性存在，唯只有一種現象是存在的那；就是唯有於讀後的思考感境不一而已。

　若不然，那麼試問，一首好詩的標準寫法方式，是要依哪一位詩人學者專家的標準詩撰，而來作為一種寫詩的學術標準範則呢？若是依樣畫葫蘆寫了下去，是否又牽涉到一種文創原意裡面的抄襲之嫌呢？若是這種無循可定情況之下，那麼誰寫的才是好詩？誰寫的又是壞詩呢？

　但「它」還是無法擺脫於一種讀感之下，所擁有著一種深淺不一感受性現象存在！更直接地說；當您認為這是一首感受性很強烈的詩之時，則也不一定是能夠在眾多讀群共鳴，或與所謂具有一種在「好詩」的架構條件之下，來作為一種學術上的評比墊基？

　當我們認為「它」則又是一首感受性訊息比較微弱的「壞詩」之時，相對的，也不見得未必是能夠引起讀群噓聲而起的壞詩？然在這些因素結構的情況之下，乃完全主要取決於每位讀者的讀後感思之磁引不同，而導致於另一種文意感境上的獨特誘因表現，也就會跟著不同？

　也就是說；當詩評論家們認為「它」不是一首好詩的時候，而我們則認為不見得未必就是一首不好的詩之現象效應存在。當然，這也已牽涉到了一首詩裡面，擁有其一種晦澀性的文意過及，以及文意太過於淺白的詩語言所表現之下，而卻又會讓讀者們於讀後擁有著另一種不同對等蘊含的評比判別捕捉。而在這些現象分別的思觀原理當中，是否又會猶存著一種矛盾性與盲點所在的現象產生呢？

　實則，沙丘認為；這乃是已牽涉到一種於一首詩完成之後，所要去面對著另一種市場讀群感應之下的讀後憑思如何？也就是說；某些讀者，會特別顯得喜愛去閱讀哪位名詩人的撰作詩集；相對之下，您所寫的每一首詩，它卻又能夠導進於另一種詩感主體性的條件架構之重要關鍵因素證實存在。

　更實質地說；在任何一首詩撰完成之下，我們則根本不必去擔心沒有任何一位讀者群的問題現象存在？而本身所要去考量的是；我們所撰寫的詩，是否真正能夠引起眾多讀者群的讀後共鳴，之後而又能夠帶給讀友們，擁有什麼樣的讀後期待與寄盼？這才是一首詩的語言轉折與張力之下，所要去表現於一種真正實義價值的關鍵性註解。

　然，在這些現象過程裡面，沙丘已拋下了這個具有一種客觀衍推的「學術反思議題」之後，是否值得讓我們應該去深入於一種學術論談的研討上面，擁有著許多繁複思考酌量之下的問題關鍵所在。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－沙丘－