字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/11/28 19:09:29瀏覽399｜回應0｜推薦1 | |
| 最近輿論有所謂的「國務機要費」應該有別於一般政府機關首長的「特支費」。 換言之，一般首長昔日享有的一半免單據核銷加額薪给，在民選總統制度推行後，是否其公務員薪貼也應該有一部分比照同樣的给付方式？ 話說回來，從威權到民主時代，總統的私有財產從見不得光到後來的公開透明化，原本應該無虞他們的貪腐問題才對。想不到，世風日下，人心不古，制度越是明定公開，仍舊挽回不了日見沉淪的道德良知。 以往的政府部門，大致可以區分為兩大類。一類是政權機關，掌管一切政務之推動和執行。另一類是治權機關，掌理政務推動過程之監督和查核。所謂的行政首長，應該分別隸屬於中央或是地方的政權或是治權機關。但是在此遊戲規則下，只有一個位高權重者恰為例外，那就是台灣的總統。 以目前的憲政體制看來，總統的憲政地位承襲以往行政院長的直屬上司，以及後來全民直選的民意基礎，既能用於調解中央政、治兩權的五院紛爭，又能坐擁國家最高的內閣人事任命權的地位。可見台灣總統的確無所不能，由此可見一斑！ 問題就來了，一般人認為民選總統是身兼政權和治權的偉大人物，這也是威權時代遺留下來的偏差觀念。事實上，權力的本質基於分配和制衡的原則，既然什麼都算是，其實也就甚麼都不會是。簡言之，總統兼負的政治權力，應該是一種權力的代表和象徵性，而非權力的實質性。因為地位的崇隆，所以不需要實權，就能夠對內進行調和鼎鼐，對外代表民族國家。 當然，以上所述適用於和平穩定發展的國家狀態，倘若是在非常革命時期，領導人往往會設法掌握較大的統治權力，以期能夠方便行事，帶領國民從事革命事業。這一點在歷史上無論是孫文或是蔣介石都不能自外，同時也是法因時而制的基本供需原理。 話說回來，昔日首長的特支費，應該也是為了讓首長「方便行事」的制度產物。國家總統承襲革命時代以來的專擅獨大，自然也從未將這個便宜行事的制度當作一回必須嚴肅面對的課題。但是，回到正題，總統府在現行憲政架構下，既然可以是也可以不是具有完整的政權和治權的機構，那麼它的國家定位在哪裡？是否憲政體制的權力制衡漏洞？而元首的機要或是外交費，則應有別於機關行政首長的內政事務費，也是未來國家情勢穩定後，應該著手進行的憲改工程吧？ | |
| ( 時事評論｜政治 ) |
