最近讀了一篇名為《創造和諧大宋》的網路小說，有感而發，作者認為秦檜其實是愛國的，看得我無法認同，遂抒發一下感想。

以下是個人淺見。

歷史是一門社會科學，而社會科學還有另一個特徵，就是沒有所謂的必然「定律」或是「定理」，歷史沒有公式可言，頂多是類似的環節可以參考，或者是仿傚。

但凡有戰爭，總少不了三種事情：殺、搶、燒，至於第四種，就是姦淫，當時金人搶掠漢人女子，非常惡質，無論是強搶、勒索還是姦殺，歷史上可以查到的記錄都以萬人計算。

好比宋徽宗靖康二年正月二十二日，金人入境，大舉索求軍饗資費，朝廷付不出錢，就拿女子換錢貢獻給金人，《開封府狀》就記載了：「選納妃嬪八十三人，王妃二十四人，帝姬、公主二十二人，人準金一千錠，得金一十三萬四千錠，內帝妃五人倍益。嬪御九十八人，王妾二十八人，宗姬五十二人，御女七十八人，近支宗姬一百九十五人，人準金五百錠，得金二十二萬五千五百錠。族姬一千二百四十一人，人準金二百錠，得金二十四萬八千二百錠。（這裡有皇帝的老婆、女兒，甚至還有大臣與世族的妻女，拿女人換錢，這些王公貴族又怎麼不可悲？）

宮女四百七十九人，采女六百單四人，宗婦二千單九十一人，人準銀五百錠，得銀一百五十八萬七千錠。族婦二千單七人，歌女一千三百十四人，人準銀二百錠，得銀六十六萬四千二百錠。貴戚、官民女三千三百十九人，人準銀一百錠，得銀三十三萬一千九百錠。都準金六十萬單七千七百錠，銀二百五十八萬三千一百錠。」（這裡還加上了宮女、宗室妻女、平民百姓的妻女、歌妓，全都是當時的無辜汴梁人士！）

這是什麼清單？

拿女人換錢的屈辱條款，被國家抵押折價的女子一萬多人，強迫送去外國當了人家的玩物，可恥至極，王公貴族不論，一般民眾會怎麼想呢？

若是你家裡有妻女讓國家送去當了慰安婦，像是日軍當時的手段那樣，怎麼會不恨之入骨？

而喪權辱國的條款也不是只有一次，最後連皇帝（徽宗和欽宗）都讓人俘虜了，金人對南宋的侵略手段，不能不說十分殘忍變態，我只能說，以當時南宋漢人平民的眼光看來：企圖北伐且多次打了勝仗的岳飛是民族英雄，岳家軍是愛國志士集合成的軍團，這些人愛國忠君，當之無愧。

時機點是，當時岳飛的形勢好，並非獨力北伐，可是以文人為主的朝廷厭戰，以前輸得徹底，女人都賠光了，銀錢也沒有了，想要休養生息，掌權的世家大族在朝，認為一敗就得亡國，戰術和戰略上，岳飛則不同，就算敗了還有陝川的吳氏兄弟，穎昌有敗過金兵的名將劉錡，淮東有名將韓世忠，襄漢可據天險，況且這些名將哪個不是強中手？

當時金兵在河東，金兀朮精銳已失，守在開封預備退回河北，甚至有金國將領預備在岳飛來到時投降，整個河南只剩開封，這種情況對外不該會有輸的可能。那他怎麼還是死了呢？後人又怎麼看這樣的朝廷？

這是一個複雜的問題，不過可以肯定的是，秦檜或許沒怎麼愛國，就算岳飛以「莫須有」罪名而死，也是稟承上意，收拾Boss看不對眼的將領，這「上」是誰？大Boss高宗趙構，秦檜及其集團只是劊子手，真正命令一刀下去的是皇帝頭兒。

秦檜或許是代罪羔羊，可是以他為首的文官世族集團，都是在為一己的利益推波助瀾，對南宋初年稍有點認識的話，便會知道以秦檜為主軸，以諂媚上意為向心力的一個集團，佔據著南宋政府幾近一半以上的位置。臣子的「忠君愛國」，君在前，國在後，這是當時秦檜為首者的想法，而這個君，當然就是高宗趙構！

但秦檜除了這個「莫須有」的害死良將罪名，是不是還有什麼值得懷疑之處？那當然。

秦檜愛國嗎？人都死了那麽久，只有天曉得，不過他本人應該是個見縫插針的官僚，這種形容肯定不會有人推翻，比如當年金兵南侵攻打楚州時，金軍的大將撻懶（完顏昌，金太宗之弟），就以秦檜為參謀官和隨軍轉運使，讓秦檜與金軍同行，史上說秦檜與妻子王氏想要南下回朝，又恐怕撻懶不允，於是假裝夫妻爭吵，最後果然獲准，遂得以攜同家眷回到南宋；換言之，秦檜在金人的放行之下回到南宋。

南宋官僚如秦檜者，那可是一等一的大內高手，秦檜做什麼事都有計劃，有部署，比如身為低級官員後代，憑能力考入太學，又中了科舉進士，入官場的路都走通了，接著娶了大權貴王珪的孫女，得了充裕的資金和人脈，短短十一年內就由山東密州教授，升職至太學學正。這說明了什麼？一個地方小官最後到了中央，成為相當於教育部長的大官，能力強不強？心思又怎麼不縝密？見風轉舵的手法當然使得好囉。說到底，秦檜是只愛自己的人，哪有君父，更遑論國家？

李心傳是傑出的史學家，在當時丞相秦檜的文字獄壓力、宋高宗大肆為自己塗脂抹粉的情況下，他竟能寫出相對較為清楚的史書，非常不容易，但秦檜在金國為俘的一段時間，卻仍然撲朔迷離，沒有史家能夠寫得明白。

首先是靖康之難前夕（靖康元年十一月），南宋本打算以割地賠款來應付金國，有卅六名大臣堅決反對，秦檜是其中首腦人物，大臣李綱等主戰派遂對其大為讚賞，升了秦檜的職為御史中丞（諫官之首，這個職位公認必須「德行與才能並備」的人纔得以出任），對照前面和史上說秦檜力主與金議和，看起來是不是很不合理？

再者金人攻陷汴梁，大肆搜括強掠時，金國上意本打算廢了宋室血脈，另立傀儡政權，而秦檜則洋洋灑灑寫字上書千言，致當時金國兩大軍事首腦粘罕和斟離不，闡述保留趙氏血脈的好處，間接讓後來的高宗趙構得以保住了小命。

問題又來了：秦檜這樣做是真的忠君愛國嗎？

那文書雖自承是宋朝官員，但字裡行間卑躬屈膝躍然紙上，除了可恥，簡單是求饒，轉貼全文如下：「檜荷國厚恩，甚愧無報。今金人擁重兵，臨已拔之城，操生殺之柄，必欲易姓，檜盡死以辨，非特忠於主也，且明兩國之利害爾。趙氏自祖宗以至嗣君，百七十餘載。頃緣奸臣敗盟，結怨鄰國，謀臣失計，誤主喪師，遂生靈被禍，京都失守，主上出郊，求和軍前。兩元帥既允其議，布聞中外矣，且空竭幫藏，追取禦服所用，割兩河地，恭為臣予，今乃變易前議，人臣安忍畏死不論哉？」（這段說宋朝稱臣割地，是「前議」，兩邊有條款了，不可以變動云云。）

「宋於中國，號令一統，綿地萬裏，德澤加于百姓，前古未有。雖興亡之命在天有數，焉可以一城決廢立哉？昔西漢絕於新室，光武以興；東漢絕于曹，劉備帝蜀；唐為朱溫篡奪，李克用猶推其世序而繼之。蓋基廣則傾難，根深則難拔。」（這段引用歷史上王莽篡漢和三國分立的典故，說是國都沒了，朝代也不該亡，最後兩句說得難聽，完全是站在金國的觀點，認為宋人「根深難拔」，還不會滅國！）

「張邦昌在上皇時，附會權幸，共為蠹國之政。社稷傾危，生民塗炭，固非一人所致，亦邦昌為之也。天下方疾之如仇讎，若付以土地，使主人民，四方豪傑必共起而誅之，終不足為大金屏翰。必立邦昌，則京師之民可服，天下之民不可服；京師之宗子可滅，天下之宗子不可滅。檜不顧斧鉞之誅，言兩朝之利害，原複嗣君位以安四方，非特大宋蒙福，亦大金萬世利也。」（張邦昌在宋徽宗時立為帝，不過這是權宜手段，這裡又站在金國的立場說話，講的重點就是要金國立個趙家的傀儡政權，看看那最後一句！這是愛國嗎？無恥啊……）

說秦檜愛國，我，笑了……