網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
中國新富豪的財富觀
2010/09/21 10:27:44瀏覽2618|回應4|推薦7

近日在陳文茜的電視節目裡,提到一個數據,說鄧小平「讓一小部份人先富起來」的經濟策略,確實有效;到今天為止,新中國1% 的富人,擁有了近 45%的財富。同時,中國的吉尼指數(最富20%與最窮20%財富懸殊的比例),也到了令人憂心的程度。 

中國的經濟成長速度,確實讓人驚豔。財富分佈金字塔尖端的少數人,他們累積財富的速度,同樣驚人。中國人民從六十年前的普遍貧困,到今天已有少數人進入富比仕(Forbes)全球富人排行榜。據胡潤研究所提供的數據,中國至少有87萬名身家上百萬美元的富豪,這其中有130名億萬富豪,數量上僅次於美國,位居全球第二。 

但是從一無所有到短短幾年間金庫滿盈,富人自己大概這一生都沒有料到。面對這麼多的財富,應該持有怎樣的正確金錢觀,如何正確理財,卻是許多富人無暇、或者避免去想的問題。 

嚴格說起來,這些富人所以致富,是全民抬轎子的成果。譬如說,幾個居於榜首的富人,都是靠房地產起家。如果沒有全民瘋房地產,也不可能造就他們的財富。其他幾個做生意的,也是靠中國的出口型經濟起飛,賺進了大把的外幣。加工出口的利潤,難道不是靠價格低廉的勞工,沒日沒夜、流血流汗的辛勞成果?所以說,富人的財富,要歸功於全民。 

問題是,這些富人面對這些從天而降、靠著國家經濟起飛而賺進的大把鈔票,並不知道如何正確的理財、健康地消費,反而像個暴發戶似地盡情揮霍,似乎是錢來的容易,也去的容易。要不就是想盡辦法,掩藏其財富,低調拒絕捐款,免得引來國稅局與慈善機關的注意。 

電視上報導,杭州某條商業街道上,幾家著名的歐洲頂級名車銷售店,連接毗鄰,蔚為奇觀。進去買動輒數百萬人民幣以上名車的富豪們,經常是扛著現鈔布袋,用現金買斷;更多的是讀書不多的富豪,買了叫不出車名的豪華跑車給他的富二代。這些年輕人,開著連美、日都少有人開的頂級名車,在交通擁擠的街道上風馳電掣,確實是個世界奇觀! 

諷刺的是,就在展示限量級百萬名車的落地玻璃櫥窗外,幾個衣衫襤褸的小販,傍著他們的破爛手拉車,正躺在地上午休小憩。隔著一扇透明的玻璃,分隔了兩個世界:一個是富人的天堂,一個是窮人的滾滾紅塵。 

筆者也在大陸五星飯店,看到年輕富二代,炫耀式地叫了一桌的菜肴,宴請他的幾個年輕朋友吃飯;爲了擺闊,寧可讓叫了過多的菜,任其堆積如山,很多菜連箸都沒動過一下。 

老實說,這些富豪的億萬收入,其實是取之於民,也可以說是人民暫時「信託」給這些富豪由他們去保管;他們雖然有權去享用,但也有義務去善加處理,並反饋給人民。然而,很多富豪,寧可朱門酒肉臭,給他兒子一個月的零用金,可能是許多人一年的總收入;他們買一部名車的錢,幾乎是一棟豪宅的花費,也可能是許多人一輩子攢不到錢。他們寧可如此放縱下一代,任其腐化,卻不知如何教導他們什麽是正確的金錢觀。 

反過來我們看看其他地方的富豪們,是怎麼處理他們的億萬資產的。 

台灣已經過世的首富王永慶,他一生吃穿儉省,連一條毛巾可以用到破爛還捨不得丟。他寧可把錢花在擴張事業上、慈善事業上、或提供獎學金上,卻不會拿去讓自己的子女去盡情揮霍,讓他們成為墮落無能之輩。因此,我們可以看到王永慶的子女,到今天都能各個在事業上嶄露頭角,各擁有自己的一片天。 

美國的首富巴菲特,他一生簡樸,吃住都十分簡單,他卻可以把數億元的財富,捐出去與比爾蓋茨共同成立慈善基金,幫助窮人翻身。其他支持這個基金的幾位美國富豪,共同宣誓,過世后會將至少一半的財產捐出去,只留一小部份給子女。他們不希望子女因為含著金湯匙出生而失去了自我謀生能力。 

相較于這些世界級的頂級富豪,中國的富人們顯然把財富當成了老天的恩賜,不花白不花,逾時作廢。這些富人的第二代,也同樣把這些財富當成理所當然,用的毫不心虛。買個頂級名車不會覺得有罪惡感,用百元鈔票點煙也不會覺得會遭天譴。他們的錢來的快去得快,因此富不過三代的故事一再重演。 

對一般工薪階級的老百姓而言,看著這些富豪如此揮霍,心裡一定不平衡。貧富懸殊過大,就已經不是運氣不運氣的問題了,而是整個財富分配結構的問題了。照理說,有錢買百萬名車、千萬豪宅,應該也得付出相等的稅金。用合理的稅制來壓縮貧富的差距,這才是政府該做的事情。如果任由這些富豪及子女炫耀其財富,國稅局卻只能乾瞪眼,那就只能說,國家的稅制出了問題。這對多數靠著工薪過日子、照規矩交稅、一毛錢逃不掉的老百姓來說,是十分不公平的。

據最近CNN新聞媒體報導 (注一),美國的蓋茲-巴菲特基金會,試圖向中國富豪們募款,卻吃了部份富豪的閉門羹 。經過國際媒體的渲染,已經造成中國富豪富給人們一種富而不仁的負面觀感。我們寧願相信中國富豪並不是如此吝於付出,但也希望他們真的可以對自己國家貧困地區的同胞們慷慨解囊,幫助那些低收入戶的學童受到完整教育,也不吝於對遭受天災的災民及時伸出援手。富豪們如果能多一點的付出,少一些奢華炫耀,就可以避免引起不必要的社會革命。

--- 洛杉基 寫於台北市 09/21/2010

(注一) China's tycoons shun Gates-Buffett dinner invite

September 09, 2010|By Steven Jiang, CNN 

http://articles.cnn.com/2010-09-09/world/china.gates.buffett.dinner_1_gates-buffett-chinese-tycoons-gates-and-buffett?_s=PM:WORLD

 

( 時事評論雜論 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=rocky8080&aid=4431837

 回應文章


等級:
留言加入好友
台灣的不幸
2010/09/24 16:28
就是有妓女跟王祿仔不斷要用中國妓女跟小偷強盜的哲學來欺騙誘惑呆胞!

我只要說中國大部分私人或國家的公司裡的總經理,幾乎都是中國共產黨中央組織部任命的. 你就知道怎麼回事了!

可憐的中國人還在大聲喊校中共產黨,中國要崛起的口號! 台灣的北港香爐已經拿到共產黨的錢了,而她覺不是一個中國人. 她也知道中共要是統治台灣第一個槍斃的就是她跟李敖,她賺夠拿夠了,第一個跑的一訂是她,美國才是她的目標,但美國人在政治理念上不嫖她這樣的妓女.
 


等級:
留言加入好友
中國﹐瀟灑走一回
2010/09/23 20:42

1949年以前的中國﹐社會狀況﹐跟現在的中國﹐應該差不多

那時的共產黨﹐以此為根基﹐打破現狀﹐成立新中國

60年後﹐共產黨又將中國帶回1949年以前的中國

瀟灑走一回﹐很諷刺啊


時季常
等級:8
留言加入好友
富人揮霍沒什麼不對
2010/09/23 15:09

富人一頓飯吃上一百萬元,錢誰賺去了?飯店老闆和員工,那些提供食材的人,和廚師,飯店的屋主(如果是租的),以及其它有關的人,包括政府在內,因為政府抽營業稅。

除了政府是不勞而穫以外,其它賺到錢的人都是付出勞力或是投資的。

你真以為比爾蓋茲等,是什麼慈善家?他們成立基金會是為了避稅,以及擴大自己的影響力。他們真的改善了社會嗎?

美國百分之九十的財富,集中在百分之一的人的手上,那麼多的慈善基金會,從來沒有減少過美國的窮人,反而使得窮人愈懶,愈爛而已。

真正是慈善除了救急,還要救窮,救窮最重要,是教育與工作。這些人做了什麼?

比爾蓋茲用他的錢,推銷小班小校,在全美各主要城市學區製造了財務無底洞,禍害啊!


啥啊?
等級:7
留言加入好友
到今天為止,新中國1% 的富人,擁有了近 45%的財富
2010/09/21 13:33
1. Gini 不是算頭尾 20% 的比值。你自己去查。我懶得畫那個分布圖。

2. 窮人之所以窮,是因為牠們繁殖太多。如果窮人自殺 70% 左右,人力馬上短缺,人力馬上漲價。

=========

要讓 GDP 增加均富很容易。如果大家都不做自己的事,都花錢讓別人做事,會在生活品質不改變的情況下大幅增加 GDP。好比說我在家裡自己煮飯,米是花錢的,水電是花錢的,但是飯是自己做的。這就不是 GDP。如果我出去買飯,米跟水電當然都要花錢,但是煮飯的工錢也要花,這時 GDP 就會增加煮飯的工錢一項。

雖然我吃的是同樣的飯。但是自己煮飯對 GDP 的貢獻遠低於花錢買別人煮的飯。

美國光是麥當勞就不知道讓多少家庭不開火,也不知道增加了多少 GDP。

中國稍微有錢的人請個阿姨在家洗衣服煮飯,這也是對 GDP 的貢獻。

但是中國有很多原始的鄉下人,除了少數地方需要花費,其他的生活所需不是自己做就是跟別人交換。這種非市場經濟的生活,對 GDP 幾乎毫無貢獻。但是他們的生活不一定就很差。

如果你住在肥沃的地方,不必花錢買肥料,也能種出自己吃飽的莊稼,雖然你根本不賺錢,但是你得到的食物與自然資源並不低於都市裡的上班族,你只是沒有鈔票罷了。

中國的貧富不均一部分必須以非市場經濟解釋。
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分!