字體:小 中 大 | |
|
|
2007/11/16 08:46:03瀏覽1983|回應3|推薦5 | |
抗議聯合報這種沒水準的記者,外加非平衡性報導~ 一整個胡扯! 這是一個社會案件,昨天發生的。 但是我們卻可以看到一個報紙可以這麼的報導~ 說穿了,亂搞一通! 這就是目前媒體的水準? 我們先來看一下來龍去脈吧! <<以下大段新聞文字片段取自於11/15聯合報>> ----------------------------------------------------------- 徐姓國中生拿到裝有紙條的空便當,字條寫著「想吃嗎?先繳錢」。受到羞辱的徐姓國中生,事後極度排斥便當,和媽媽說「以後再也不想看到這個便當了」,醫師認為他可能已有創傷症候群傾向。 桃園縣蘆竹鄉徐姓國二生,因母親照顧兩度中風的祖母,忘了繳交兩千多元午餐費;四天前的中午,他收到業者送來午餐,便當盒裡沒有飯菜,只有一張寫著「想吃嗎?先繳錢」的羞辱性紙條。 徐姓學生身心受創,他說「當時我只想逃出教室!」返家後,他告訴母親,再也不要看到這個曾經羞辱他的便當盒。劉母轉述,孩子現在極度排斥看到鐵製便當盒;高雄醫學大學附設醫院精神科醫師陳正生說,徐姓學生可能有「畏懼症」傾向,應就醫診斷。 「奇怪!今天的便當怎麼這麼輕。」徐姓學生回憶十二日中午前往領取學校外包午餐的情況說,他和三名同學一起領到便當餐盒,拿到便當時就覺得怪怪的。打開餐盒,發現是空的,裡面放了張字條,上面寫著「想吃嗎?先繳錢,不想吃也要快還錢」。 徐姓學生表示,第一時間反應是「快要氣炸了」,簡短的兩句話,讓他有受辱感覺,「我趕緊把紙放進褲袋,兩眼瞪著空便當發呆」。 「你的便當怎麼是空的、那張字條寫些什麼?」徐姓學生說,同學看到他的空便當訝異又好奇,他掏出紙條給同學看,同學說要把便當分給他吃,「但我只想趕快逃出教室」。 徐姓學生表示,跑出教室後,立即發簡訊向母親訴苦,回家後告訴母親,「我再也不要吃這家公司的便當了」。還說:「老闆說是引用青少年時下語調,但同學和我都認為,根本就是挑釁」。 徐姓學生是運動好手,原本個性開朗,事情發生後,極度排斥看到鐵製便當盒。醫師陳正生說,徐姓學生顯然是自尊心受辱的情緒反應,其實他真正在乎的不是便當盒,而是便當盒裡的字條。這種感受未必會隨著時間沖淡,甚至可能一看到便當,就產生連結。 陳正生表示,曾診治過一名女子,看到毛絨絨的東西就緊張,原來女子小時候曾遭暴力攻擊,施暴工具就是毛茸茸的兔子玩具。高雄義大醫院精神科醫師李育峻也說,徐姓學生有可能是創傷反應,應提供心理輔導。 【2007/11/15 聯合報】 【聯合報╱記者游文寶、潘欣中、林秀美】 --------------------- 乍看之下,這個報導就已經讓讀者導讀出了:錯,就在便當業者。因為過於苛刻~不應該用這種字眼侮辱未繳錢的學生。 但是,真相確實是如此嗎? 咱繼續往下看下去… ----------------------- 便當業者:不懂這句話有何不對 在便當放字條的桃園縣安心池上便當大竹店長彭玉龍說,他不認為「想吃嗎先繳錢,不想吃也要快還錢」的字條是羞辱對方,「如果家長、孩子有受辱感覺,我願意道歉」。 安心池上便當為連鎖店,承包桃園多所學校外包的學生午餐。彭玉龍說,不曾用過這種方式催款,這是第一次,「沒有任何惡意」。因為對象是國中生,紙條上的兩句話,是引用時下青少年談話的語氣,「我不懂這句話有何不對?」 他表示,徐姓學生八月起就未繳款,他多次在便當上附上留言紙條,提醒學生轉告家人繳款,沒想到對方置之不理,「家長也太超過了,那有一直白吃下去」,他才會在空便當裡放字條。 學校的學務主任昨天和彭玉龍電話溝通,校長認為字條內容是有不妥,對孩子會有某種程度的傷害;業者應向家長和孩子道歉。 徐生的父親在汽車公司任職,家中有二男一女,家境還過得去。徐母說:「千錯萬錯,是我的錯。但業者為何用這種方式羞辱我的孩子!」「這種作法比不送餐還令人心痛」。 她說,十二日中午,她接到兒子電話,問她「我中午吃什麼?」她才想起,忘了替兒子繳午餐費,立刻買了一個便當到學校,請導師代轉,正要離開教室時,兒子追上來說:「媽,這字條給你」,她低頭一看,字條上寫著「想吃嗎?先繳錢」。 ------------------------------------- 便當業者出來道歉了~看來一面倒是撻伐便當業者態度錯誤… 不過這到此為止絕對不是真相! 而且,請注意一下文章的遣詞用句,已經有點像在寫劇本了…還有口白呢! --------------------------------------- 放紙條催便當費 教局:不恰當 桃園縣教育局長張明文昨天得知便當業者在空便當裡放紙條、向學生催討便當費的做法,表示「相當訝異」。 張明文強調業者這種做法非常不恰當,會傷害學生的自尊心。 他認為,業者應該連絡家長或學校,了解欠費原因之後,再尋求解決之道,而不是把對家長未繳錢的不滿,發洩在學生身上;學校方面如果知道學生繳不出午餐費,一定會伸援手幫忙。 他表示:「我們絕不能讓學生餓肚子求學。」學校針對繳不起午餐費的學庭,會詳細了解原因,只要家長不是惡意不繳,學校一定會通報教育局,動用預算補助這些孩子。 以前發生過家長故意拖延,甚至耍賴的情形,學校除了持續溝通,還是讓學生吃飽,不可能讓孩子在學校餓肚子。 他說,桃園縣今年有約1萬3000名國中小學生,必須由縣政府編9000萬元支付午餐費,占學生總人數的百分之五。 學校的午餐費,國中、小學一個月在600至800元之間,自助式的比較便宜,便當則以一個40元計算,也有學生家長自行送便當,只要符合衛生、營養等規定,教育局和學校不會過當干涉。 【2007/11/15 聯合報】 -------------------------------- OK~ 這個部分去訪問教育主導單位---教育局,儘可能做到平衡報導,是很合理的一件事,而教育局也表明.. 只要家長不是惡意不繳,學校一定會通報教育局,動用預算補助這些孩子。 但是真正的急轉直下,是在下面的這幾個報導! --------------------------------------- 「雞婆」徐母 心疼孩子跳出來 指控便當店業者放字條羞辱孩子的徐母,從小就受到父母熱心幫助鄰居解決困難影響,養成她的「雞婆」個性。她侍奉婆婆也極為孝順,在婆婆中風住院期間,徹夜不眠照顧,無怨無悔。 徐母表示,她在中壢市內壢地區長大,現在的元智大學操場,以前是一片稻田,那裡就是她的老家,因家境貧困,高中就讀中壢高商補校,以半工半讀方式,減輕家裡負擔,畢業後幾年結婚,夫妻同為生活打拚。 徐母曾經在桃園國際機場免稅商店當店員,也在電腦公司擔任過採購,目前在姊夫開設的一家電子加工廠上班,丈夫則在一家汽車公司任職,育有2男1女,分別就讀高二、國二及小一,雖然家境還過得去,但因小孩讀書費用昂貴,加上還要分擔中風婆婆聘請外勞看護費用,經濟負擔沈重。 由於她的父母對待鄰居很熱心,遇有困難總會全力幫忙,她從小耳濡目染,加上小時候很多人曾經幫忙過她的家庭,培養出她的正義感及喜歡打抱不平的個性,遇到不公平的事情,就會忍不住出面反映或解決,雖然有人解讀成愛管閒事,但她覺得這樣「活得真的很快樂」。 徐母的婆婆6年前中風,她立即辭去工作,和大嫂二人,一人一天全天候照顧住院的婆婆,晚上不能睡覺,要幫忙把屎把尿,還要注意病人的情況,直到幾個月後婆 婆出院,沒想到今年8月底,婆婆二度中風加上憂鬱症住院,雖然這次有請外勞看護,但她和大嫂還是和過去一樣,24小時輪流照顧婆婆,她的婆婆已出院在家療 養。 徐母因醫院和家裡兩頭奔波,才會忘記繳交9月及10月的午餐費,沒想到便當業者卻用空便當放字條方式羞辱,讓小孩心裡受到傷害,她說,這比不送餐還令人心痛。 【2007/11/15 聯合報】 -------------------------- 這… 徐母熱心之於這個事件有什麼關連?我看不出來~擺在一起講就根本風馬牛不相及! 整篇都在介紹這位媽媽的為人,感覺好奇怪,又不是名人!最後才輕輕帶過因為忙所以忘記繳便當費,重心不對吧! 另外,愛管閒事,為什麼不先把自己家裡的事情管好? 忘記繳費?從八月份開始到現在十一月…總共三個月吃霸王餐? 而且,便當業者已經多次提醒…還是沒有繳錢。 是誰該為這件事情做負責? 另外~她忘記就算了。忘記一個月, 那真的叫忘記. 忘記那麼久都沒繳錢, 這女人真的很奇怪. 難道得了癡呆症了?~徐生他爸爸呢?又跑到哪裡去了?都不管小孩死活的嗎? 不想付錢就不要訂 訂了吃了又不給錢 便當老板都貼了很多張字條提醒又置之不理 還想要人家怎麼樣? 兩個月耶~又不是兩天或兩週而已 白吃兩個月都不會心虛臉紅的人竟然為一張紙條就心理創傷?? 那前面通知的那幾張呢? 跟不付費的便當菜一起吃掉了??? 那…是不是惡意? 這個事件的影響程度如何? 該便當店的老闆除了一早到校向學生道歉之外,也同時決定要將店收起來~停止營業! 好你個這些記者~ 看看你們的偏頗報導害一個老人家如何?新聞可以這樣搞的嗎? 要不要聽聽大家的意見? 很簡單~請上各大論壇看大家一面倒的言論吧~ 你們敢面對並站出來向大家說明你們的動機嗎? <<以下節錄部分網路上的論壇言論>> 又是一個愛心氾濫假正義… 一個家境不錯卻多月「忘了」繳費﹐ 便當業者平白供應數月會有可能未催繳過﹖ 妳以為這個學生就是弱勢﹖ 如果這學生家境清寒還可博取同情﹐ 小可家境可以卻數月未繳費,更別說這學生自己不知道﹖ 要替一方仗義執言還請先明白事情本末吧… X X X 相關連結這裡還有: http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=445366&last=4111740 最後,這個部分並不能說聯合報的這三位記者『真的』平衡報導~ 因為從他們的報導當中可以很明顯的看出記者本身先入為主的觀念,還有刻意渲染的偏頗立場! 整個新聞稿弄得和故事一樣,但真的還原了新聞的現場了嗎? 所以我才想要透過其他記者朋友得知這三個人的BLOG,並看看他們的想法是怎麼樣? 我們可以注意這兩天的電視,他們是如何形容這件事的?又有哪一家電視台願意真正的站出來講真話? 大部分都是斷章取義~原因為何? 就是因為這幾篇報導~一整個荒謬! 甚至連什麼『佐賀阿嬤』的電影情節都可以寫成一篇報導!完完全全的模糊了焦點。 而且在訪問便當店老闆時,只有擷取便當店老闆說的『我這樣講有什麼錯?』 這句容易讓人陷入聯想~ 說穿了,就是一種引導式蒙太奇手法。 聯合報最近幾年寫新聞,大概受到一些女記者風氣的影響, 偏重於『溫馨感人』的新聞取向, 連新聞都寫得跟故事一樣~還有大量的口白對話。 進入一種『劇情情境』的描述方式。 這種方式不是不好,而是看太多容易讓人覺得膩與噁! 雖說關懷弱勢本來是媒體應盡的責任。 但過於感性,就反而淪為濫情。 扯遠了~回到主題。 這幾篇相關新聞在聯合新聞網也引起很多鄉民的幹醮,大家有興趣的話可以前往看看~ 如果一個合理且公正的報導,是不應該將記者的情緒帶入其中的! 且必須從各個方位切入探討,而把結論留空! 是非自有公論,不是嗎? 如果真的有做到, 那為何還是一片撻伐?甚至多達八成的讀者會按下反對票? 腳尾飯、瀝青鴨之後, 又來個『死要錢的便當店老闆』。 這些記者難道頭頂無冕王的光環,不該自我反省,承認自己所犯下的錯誤嗎? 我只能說~還好這個老闆不是郭台銘,要不然這幾個記者大概會被告到痛哭流涕! 況且, 新聞,不是這樣報的吧? 誰可以告訴我那幾個記者【游文寶、潘欣中、林秀美】的BLOG,針對這一個事件很多人心裡很不滿~我要通知鄉民去踩一踩... |
|
( 時事評論|公共議題 ) |