字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/11/16 08:46:03瀏覽2009｜回應3｜推薦5 | |
| 抗議聯合報這種沒水準的記者，外加非平衡性報導～ 一整個胡扯！ 這是一個社會案件，昨天發生的。 但是我們卻可以看到一個報紙可以這麼的報導～ 說穿了，亂搞一通！ 這就是目前媒體的水準？ 我們先來看一下來龍去脈吧！ <<以下大段新聞文字片段取自於11/15聯合報>> ----------------------------------------------------------- 徐姓國中生拿到裝有紙條的空便當，字條寫著「想吃嗎？先繳錢」。受到羞辱的徐姓國中生，事後極度排斥便當，和媽媽說「以後再也不想看到這個便當了」，醫師認為他可能已有創傷症候群傾向。 桃園縣蘆竹鄉徐姓國二生，因母親照顧兩度中風的祖母，忘了繳交兩千多元午餐費；四天前的中午，他收到業者送來午餐，便當盒裡沒有飯菜，只有一張寫著「想吃嗎？先繳錢」的羞辱性紙條。 徐姓學生身心受創，他說「當時我只想逃出教室！」返家後，他告訴母親，再也不要看到這個曾經羞辱他的便當盒。劉母轉述，孩子現在極度排斥看到鐵製便當盒；高雄醫學大學附設醫院精神科醫師陳正生說，徐姓學生可能有「畏懼症」傾向，應就醫診斷。 「奇怪！今天的便當怎麼這麼輕。」徐姓學生回憶十二日中午前往領取學校外包午餐的情況說，他和三名同學一起領到便當餐盒，拿到便當時就覺得怪怪的。打開餐盒，發現是空的，裡面放了張字條，上面寫著「想吃嗎？先繳錢，不想吃也要快還錢」。 徐姓學生表示，第一時間反應是「快要氣炸了」，簡短的兩句話，讓他有受辱感覺，「我趕緊把紙放進褲袋，兩眼瞪著空便當發呆」。 「你的便當怎麼是空的、那張字條寫些什麼？」徐姓學生說，同學看到他的空便當訝異又好奇，他掏出紙條給同學看，同學說要把便當分給他吃，「但我只想趕快逃出教室」。 徐姓學生表示，跑出教室後，立即發簡訊向母親訴苦，回家後告訴母親，「我再也不要吃這家公司的便當了」。還說：「老闆說是引用青少年時下語調，但同學和我都認為，根本就是挑釁」。 徐姓學生是運動好手，原本個性開朗，事情發生後，極度排斥看到鐵製便當盒。醫師陳正生說，徐姓學生顯然是自尊心受辱的情緒反應，其實他真正在乎的不是便當盒，而是便當盒裡的字條。這種感受未必會隨著時間沖淡，甚至可能一看到便當，就產生連結。 陳正生表示，曾診治過一名女子，看到毛絨絨的東西就緊張，原來女子小時候曾遭暴力攻擊，施暴工具就是毛茸茸的兔子玩具。高雄義大醫院精神科醫師李育峻也說，徐姓學生有可能是創傷反應，應提供心理輔導。 【2007/11/15 聯合報】 【聯合報╱記者游文寶、潘欣中、林秀美】 --------------------- 乍看之下，這個報導就已經讓讀者導讀出了：錯，就在便當業者。因為過於苛刻～不應該用這種字眼侮辱未繳錢的學生。 但是，真相確實是如此嗎？ 咱繼續往下看下去… ----------------------- 便當業者：不懂這句話有何不對 在便當放字條的桃園縣安心池上便當大竹店長彭玉龍說，他不認為「想吃嗎先繳錢，不想吃也要快還錢」的字條是羞辱對方，「如果家長、孩子有受辱感覺，我願意道歉」。 安心池上便當為連鎖店，承包桃園多所學校外包的學生午餐。彭玉龍說，不曾用過這種方式催款，這是第一次，「沒有任何惡意」。因為對象是國中生，紙條上的兩句話，是引用時下青少年談話的語氣，「我不懂這句話有何不對？」 他表示，徐姓學生八月起就未繳款，他多次在便當上附上留言紙條，提醒學生轉告家人繳款，沒想到對方置之不理，「家長也太超過了，那有一直白吃下去」，他才會在空便當裡放字條。 學校的學務主任昨天和彭玉龍電話溝通，校長認為字條內容是有不妥，對孩子會有某種程度的傷害；業者應向家長和孩子道歉。 徐生的父親在汽車公司任職，家中有二男一女，家境還過得去。徐母說：「千錯萬錯，是我的錯。但業者為何用這種方式羞辱我的孩子！」「這種作法比不送餐還令人心痛」。 她說，十二日中午，她接到兒子電話，問她「我中午吃什麼？」她才想起，忘了替兒子繳午餐費，立刻買了一個便當到學校，請導師代轉，正要離開教室時，兒子追上來說：「媽，這字條給你」，她低頭一看，字條上寫著「想吃嗎？先繳錢」。 ------------------------------------- 便當業者出來道歉了～看來一面倒是撻伐便當業者態度錯誤… 不過這到此為止絕對不是真相！ 而且，請注意一下文章的遣詞用句，已經有點像在寫劇本了…還有口白呢！ --------------------------------------- 放紙條催便當費 教局：不恰當 桃園縣教育局長張明文昨天得知便當業者在空便當裡放紙條、向學生催討便當費的做法，表示「相當訝異」。 張明文強調業者這種做法非常不恰當，會傷害學生的自尊心。 他認為，業者應該連絡家長或學校，了解欠費原因之後，再尋求解決之道，而不是把對家長未繳錢的不滿，發洩在學生身上；學校方面如果知道學生繳不出午餐費，一定會伸援手幫忙。 他表示：「我們絕不能讓學生餓肚子求學。」學校針對繳不起午餐費的學庭，會詳細了解原因，只要家長不是惡意不繳，學校一定會通報教育局，動用預算補助這些孩子。 以前發生過家長故意拖延，甚至耍賴的情形，學校除了持續溝通，還是讓學生吃飽，不可能讓孩子在學校餓肚子。 他說，桃園縣今年有約1萬3000名國中小學生，必須由縣政府編9000萬元支付午餐費，占學生總人數的百分之五。 學校的午餐費，國中、小學一個月在600至800元之間，自助式的比較便宜，便當則以一個40元計算，也有學生家長自行送便當，只要符合衛生、營養等規定，教育局和學校不會過當干涉。 【2007/11/15 聯合報】 -------------------------------- OK~ 這個部分去訪問教育主導單位---教育局，儘可能做到平衡報導，是很合理的一件事，而教育局也表明.. 只要家長不是惡意不繳，學校一定會通報教育局，動用預算補助這些孩子。 但是真正的急轉直下，是在下面的這幾個報導！ --------------------------------------- 「雞婆」徐母 心疼孩子跳出來 指控便當店業者放字條羞辱孩子的徐母，從小就受到父母熱心幫助鄰居解決困難影響，養成她的「雞婆」個性。她侍奉婆婆也極為孝順，在婆婆中風住院期間，徹夜不眠照顧，無怨無悔。 徐母表示，她在中壢市內壢地區長大，現在的元智大學操場，以前是一片稻田，那裡就是她的老家，因家境貧困，高中就讀中壢高商補校，以半工半讀方式，減輕家裡負擔，畢業後幾年結婚，夫妻同為生活打拚。 徐母曾經在桃園國際機場免稅商店當店員，也在電腦公司擔任過採購，目前在姊夫開設的一家電子加工廠上班，丈夫則在一家汽車公司任職，育有2男1女，分別就讀高二、國二及小一，雖然家境還過得去，但因小孩讀書費用昂貴，加上還要分擔中風婆婆聘請外勞看護費用，經濟負擔沈重。 由於她的父母對待鄰居很熱心，遇有困難總會全力幫忙，她從小耳濡目染，加上小時候很多人曾經幫忙過她的家庭，培養出她的正義感及喜歡打抱不平的個性，遇到不公平的事情，就會忍不住出面反映或解決，雖然有人解讀成愛管閒事，但她覺得這樣「活得真的很快樂」。 徐母的婆婆6年前中風，她立即辭去工作，和大嫂二人，一人一天全天候照顧住院的婆婆，晚上不能睡覺，要幫忙把屎把尿，還要注意病人的情況，直到幾個月後婆 婆出院，沒想到今年8月底，婆婆二度中風加上憂鬱症住院，雖然這次有請外勞看護，但她和大嫂還是和過去一樣，24小時輪流照顧婆婆，她的婆婆已出院在家療 養。 徐母因醫院和家裡兩頭奔波，才會忘記繳交9月及10月的午餐費，沒想到便當業者卻用空便當放字條方式羞辱，讓小孩心裡受到傷害，她說，這比不送餐還令人心痛。 【2007/11/15 聯合報】 -------------------------- 這… 徐母熱心之於這個事件有什麼關連？我看不出來～擺在一起講就根本風馬牛不相及！ 整篇都在介紹這位媽媽的為人，感覺好奇怪，又不是名人！最後才輕輕帶過因為忙所以忘記繳便當費，重心不對吧！ 另外，愛管閒事，為什麼不先把自己家裡的事情管好？ 忘記繳費？從八月份開始到現在十一月…總共三個月吃霸王餐？ 而且，便當業者已經多次提醒…還是沒有繳錢。 是誰該為這件事情做負責？ 另外～她忘記就算了。忘記一個月, 那真的叫忘記. 忘記那麼久都沒繳錢, 這女人真的很奇怪. 難道得了癡呆症了?～徐生他爸爸呢？又跑到哪裡去了？都不管小孩死活的嗎？ 不想付錢就不要訂 訂了吃了又不給錢 便當老板都貼了很多張字條提醒又置之不理 還想要人家怎麼樣? 兩個月耶~又不是兩天或兩週而已 白吃兩個月都不會心虛臉紅的人竟然為一張紙條就心理創傷?? 那前面通知的那幾張呢? 跟不付費的便當菜一起吃掉了??? 那…是不是惡意？ 這個事件的影響程度如何？ 該便當店的老闆除了一早到校向學生道歉之外，也同時決定要將店收起來～停止營業！ 好你個這些記者～ 看看你們的偏頗報導害一個老人家如何？新聞可以這樣搞的嗎？ 要不要聽聽大家的意見？ 很簡單～請上各大論壇看大家一面倒的言論吧～ 你們敢面對並站出來向大家說明你們的動機嗎？ <<以下節錄部分網路上的論壇言論>> 又是一個愛心氾濫假正義… 一個家境不錯卻多月「忘了」繳費﹐ 便當業者平白供應數月會有可能未催繳過﹖ 妳以為這個學生就是弱勢﹖ 如果這學生家境清寒還可博取同情﹐ 小可家境可以卻數月未繳費，更別說這學生自己不知道﹖ 要替一方仗義執言還請先明白事情本末吧… X X X 相關連結這裡還有： http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=445366&last=4111740 最後，這個部分並不能說聯合報的這三位記者『真的』平衡報導～ 因為從他們的報導當中可以很明顯的看出記者本身先入為主的觀念，還有刻意渲染的偏頗立場！ 整個新聞稿弄得和故事一樣，但真的還原了新聞的現場了嗎？ 所以我才想要透過其他記者朋友得知這三個人的BLOG，並看看他們的想法是怎麼樣？ 我們可以注意這兩天的電視，他們是如何形容這件事的？又有哪一家電視台願意真正的站出來講真話？ 大部分都是斷章取義～原因為何？ 就是因為這幾篇報導～一整個荒謬！ 甚至連什麼『佐賀阿嬤』的電影情節都可以寫成一篇報導！完完全全的模糊了焦點。 而且在訪問便當店老闆時，只有擷取便當店老闆說的『我這樣講有什麼錯？』 這句容易讓人陷入聯想～ 說穿了，就是一種引導式蒙太奇手法。 聯合報最近幾年寫新聞，大概受到一些女記者風氣的影響， 偏重於『溫馨感人』的新聞取向， 連新聞都寫得跟故事一樣～還有大量的口白對話。 進入一種『劇情情境』的描述方式。 這種方式不是不好，而是看太多容易讓人覺得膩與噁！ 雖說關懷弱勢本來是媒體應盡的責任。 但過於感性，就反而淪為濫情。 扯遠了～回到主題。 這幾篇相關新聞在聯合新聞網也引起很多鄉民的幹醮，大家有興趣的話可以前往看看～ 如果一個合理且公正的報導，是不應該將記者的情緒帶入其中的！ 且必須從各個方位切入探討，而把結論留空！ 是非自有公論，不是嗎？ 如果真的有做到， 那為何還是一片撻伐？甚至多達八成的讀者會按下反對票？ 腳尾飯、瀝青鴨之後， 又來個『死要錢的便當店老闆』。 這些記者難道頭頂無冕王的光環，不該自我反省，承認自己所犯下的錯誤嗎？ 我只能說～還好這個老闆不是郭台銘，要不然這幾個記者大概會被告到痛哭流涕！ 況且， 新聞，不是這樣報的吧？ 誰可以告訴我那幾個記者【游文寶、潘欣中、林秀美】的BLOG，針對這一個事件很多人心裡很不滿～我要通知鄉民去踩一踩... |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
