遠見20日公布了一分民調，馬英九獲41.2%的支持度，領先蔡英文的36.3%，未表態者22.5%。

政治人物對於民調數字，最安全的回答就是「謝謝指教」，囉唆一點的，可能會說「當作參考」。大部分的人，都不會蠢到去質疑民調，原因很簡單：這樣讓人感覺沒風度。

但小英果然是「非典型政治人物」，回應民調別出新裁。她在機場意有所指地說，有些民調好像在配合國民黨的主調，用意是要證明一件事，就是她的民調在下跌。

小英的回答在小記來看，是完全不及格的，這不僅是沒風度，而且很沒民主素養。身為台灣最大在野黨的主席，任何指控都應該要有根據，隨口幫媒體貼標籤、把遠見打成「國民黨一路貨」，推論的基礎或證據在哪裡？

通常政治人物失言，幕僚要負很大的責任，政治人物發言的優劣良窳，反映幕僚素質的高低。果不其然，民進黨政策會執行長陳其邁在同一天就發言，指該民調數據公布的方式有失客觀、不盡公允，「不是一個客觀專業的民調單位所為」。

那是怎樣？只有你民進黨民調客觀、公允？如果民進黨民調中心也做出小英落後的數據，是不是也變得「有失客觀、不盡公允」？還是民進黨民調永遠不會做出小英落後的數據？

事實上，遠見5月時也曾公布雙英民調支持度，馬英九38.9%，蔡英文38.6%，民進黨可樂得很，還引用這分民調強調「雙英勢均力敵」，那時怎麼不說遠見「有失客觀、不盡公允」？

上次跟小英吃飯，小英也是抱怨一堆聯合報民調，讓原本對小英印象很不錯的小記頗訝異：「一個要即將管國家大事、有高度的領袖，怎會這麼放不下如此蕞爾小事？」

小記忍不住告訴她，別把「支持度」與「選舉預測」搞混了，還仔細說明了兩者差別：支持度不是選舉預測，因為還有大量的未表態者可能影響預測，要拿支持度預測選舉，必須考量更多變數，製作選舉預測模型，才能據此預測，這是非常科學與專門的工作。

這次遠見民調，民進黨竟然拿小記的說法來打遠見，質疑遠見公布的是「粗支持度」，不是「納入指標分析後的預測得票率」，還指責遠見是「選擇性公布」。這可怪了！英美等國各大媒體誰不是公布支持度啊？民進黨民調中心也常只公布支持度，難道也是選擇性公布嗎？

民調看不到未來，但卻可看出胸襟，有志大位者，可不慎乎？