世界銀行評比各國信貸制度，其中動產擔保法制項目，我國落後英美，也不及日韓，成了未開發國家。由於此評比的影響力與正確度很高，政府正研擬回應之道。當然，法制改革不宜僅以提升評比為目標，所以我們應回歸基本面，檢視現行法制的缺失，並思考如何改革。
典型擔保交易如下：申貸債務人為加強信用，提供財產（如動產）做為擔保，違約時債權銀行得就擔保物，排除其它債權人優先受償。對專業信貸的銀行而言，擔保放款是一項利器；在先進國家，無擔保品的信用放款比重較高。即使如此，擔保放款的需求仍然存在。我國更是如此，只消看上市公司大股東們，經常以股票設定擔保質權，即可明瞭。是故，我們不宜企盼信用放款的天邊彩虹，而忽略擔保放款的現實需求。
抑有進者，中小企業為我國經濟命脈，但銀行往往考量信貸保障不足，裹足不前，從而業主融資多仰賴親朋與地下錢莊。雖然政府提供信保基金，不過它扭曲市場功能，運用過度恐淪為錢坑，所以只能扮演輔助角色。其實中小企業產銷過程中，常持有價值不菲的資產，包括有形的原料、成品、替代物等，無形的應收帳款等。如它們能成為擔保標的，實現交換價值，當可提高融資可行性。
可惜現行法制無法有效地將它們納入擔保機制。以動產擔保交易法為例，它仿效美國50年前的陳舊法制，並融合大陸法系傳統概念拼裝而成。它創設零星的交易類型及不同登記機關，缺乏整體性，是雜亂無章的立法。再看應收帳款，雖然具有交換價值，卻不易取得優先受償地位。其實從功能面來看，這些資產─無論有形或無形、現在或將來、單獨或集合─均可發揮擔保功能。
關鍵在於：擔保法制能否提供適切的公示（通知）機制，以保障其它債權人的利益。畢竟擔保交易的內部人間，創設了不利其它債權人的法律關係，因為某些乍看屬於債務人的資產，卻可能被擔保權人捷足先登。所以法律應提供擔保交易的公示機制（如移轉占有或辦理登記），以便其它債權人事前評估債務人財力，據以決定是否與之交易。
進入資訊時代後，由於資訊傳輸與彙整成本大幅降低，各國乃改革登記法制，建立資訊登記與查詢平台，以活化各種擔保交易（如浮動資產抵押）。首先，傳統不動產登記仰賴政府審查並保證品質，然而動產擔保複雜多變，因此政府退居幕後，改採市場化登記機制，由當事人承擔申報資訊之責。
此外，修正以往靜態登記方式，規定擔保登記應勾勒權利外沿，使查閱者可得知交易細節。最後，登記事權統合於單一機構，以發揮網路效應。
此項改革涉及某些配套措施。首先是公示理念的變革以及政府/市場角色的調整，事前宜加宣導。其次，它的順暢運作須有配套規定，例如擔保交易的權利界定與登記責任的釐清，方能克竟全功。再來就是改革幅度與時程，必須務實規劃；有些國家規定新制僅適用於法人，即是一例。關於法制的運作規則，許多國家已累積成功先例，可供參考。
有人將改革視為引發金融海嘯的洪水猛獸，這是錯誤解讀。它的宗旨並不是要鼓勵銀行增加放款總額，也不是要教導銀行如何授信（如採取信用放款還是擔保放款）。它只是擔任擔保交易的潤滑劑，以協助企業得取得融資，並降低融資成本，所以無須多慮。
總之，建構良好的典章制度，政府責無旁貸，上述擔保法制帶來的效益，又遠超過成本。因此我們呼籲政府把握資訊契機，大力推動改革。
（作者是台灣大學法律學院教授兼企業與金融法研究中心主任）
